БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 37 |

«РОССИЯ: СРЕДОТОЧИЕ НАРОДОВ И ПЕРЕКРЕСТОК ЦИВИЛИЗАЦИЙ Материалы к конференции Санкт-Петербург, Дом Плеханова, 30 мая – 1 июня 2012 г. Санкт-Петербург 2012 УДК 94(47) ББК ...»

-- [ Страница 3 ] --

Можно считать, что автономность экономики и ее доминирование в сравнении с другими сферами жизни общества были рождены на определенном этапе в недрах западной цивилизации (европейской и американской) как следствие крупных сдвигов в ее основаниях. Секуляризация общества, приоритет индивидуального перед коллективным (общественным), поощрение рациональности в самых разных областях поведения человека, ставка на непрерывный рост потребления жизненных благ и т.п. – все это не могло не привести к выдвижению на первенствующую роль экономического фактора в жизни общества и отдельных индивидов. Однако такая роль экономики существует далеко не во всех обществах даже на современном этапе.

Если теперь обратиться к неэкономической сфере, то именно в ней обнаруживается самый большой пласт отличий, которыми характеризуются отдельные общественно-экономические системы. Социально-нравственные императивы, формирующиеся под влиянием религиозной организации общества, социокультурное многообразие мира, ценностные ориентации, исторические традиции и стереотипы поведения, национальные стили управления и предпринимательства, особенности трудовой этики и т.д. – все они по-разному складывались в разных странах. Хотя такие качества в большинстве своем не имеют прямого отношения к экономике, но для последней играют чрезвычайно важную роль. Ведь экономика не автономна и не самодостаточна, а погружена в свое конкретноисторическое цивилизационное пространство, которое и придает ей многоликость. Культурно-цивилизационные отличия, а к ним следует еще прибавить природную среду экономической деятельности, формируют свой существенный набор факторов, условий и ограничителей, влияющих на возникновение конкретного типа хозяйственного устройства. Многообразие культурноцивилизационных и природных условий хозяйствования с неизбежностью порождает многообразие национальных экономических систем. Они же определяют закономерности их развития, возможности адаптации с изменением условий хозяйствования или с появлением новых задач-вызовов.

Это означает, что любая экономическая система зависит не только от своих традиционных ограничителей (к примеру, в рыночной экономике – от спроса и предложения или полноты информации), но одновременно регулируется исторически сложившимися социо-культурными ценностями. Именно они придают ей главное своеобразие и обеспечивают стабильность и устойчивость.

В чем значение экономической теории, построенной на анализе особенного в экономике?

В теории роль особенного отражается, в частности, в том, что через его учет можно реализовать идею наличия в экономике не только жестко детерминированных хозяйственных процессов, но и недетерминированных, соответствующих природе особенного (уникального). Это еще в большей степени подкрепляет вывод об ограниченности узкоэкономической трактовки хозяйственной жизни.

Еще одно важное значение разработки теории особенного в экономике связано с необходимостью включения в состав хозяйствующих субъектов этноса (нации). Именно в этнической среде формируются целостная совокупность базовых ценностей и поведенческих норм как устойчивых. Даная совокупность важна для того, чтобы иметь более точные представления об особенностях и возможностях хозяйствования в конкретной этнической среде. Включение этноса в число субъектов, изучаемых экономической теории, позволяет предложить и еще одну трактовку прогресса как признака успешности и поступательности самого общественно-экономического развития. Как правило, прогресс трактуется как движение к чему-то лучшему и более совершенному, чаще всего ассоциируемого с возникновением новых форм хозяйствования. Если же за основу взять сохранение и обогащение исторически сложившихся традиций хозяйствования, неслучайно возникших в данной этнической общности и определяющих условий ее устойчивости и развития, то тогда прогресс следует понимать как возвращение к своим истокам, обогащенное историческим опытом и подтвержденное способностью вырабатывать достойный ответ на возникающие новые вызовы.

Ведь исторический опыт – это своего рода форма экспериментальной проверки истинности в экономике, наподобие физического эксперимента.

С практической точки зрения изучение особенного в экономике акцентирует внимание на множественность путей развития экономики и тем самым обязывает реформаторов учитывать наличие вариантности и альтернативности в общественно-экономической сфере, прежде всего, когда речь идет о выборе путей трансформации сложившейся хозяйственной системы. Далее, через особенное обнаруживается не просто своеобразие той или иной страны, но и на этой основе выявляются ее конкурентные преимущества в экономике. Надо учитывать, что такие преимущества возникают как развитие и углубление самобытных черт, свойственных данной экономике. Простое же копирование чужих образцов хозяйствования уже по определению не в состоянии обеспечить экономические преимущества перед странами-лидерами. Не случайно «экономические чуда» в мировой хозяйственной истории всегда приобретают свою национальную форму, выступая в виде «немецкого или китайского» экономического чуда. Наконец, нельзя не видеть важной роли теории особенного в укреплении национального самосознания и патриотизма, а в экономической области – в воспитании способности к отстаиванию национальных экономических интересов, чего очень часто как раз и недостает в поведении управленческой элиты.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов остается трактовка природы российской цивилизации в ее сопоставлении с другими цивилизациям. Как правило, основной спор ведется вокруг вопроса о том, какому типу цивилизации она в большей степени соответствует – Западу или Востоку. Как нам представляется, в данном случае более обоснованно утверждать, что Россия и ее экономика, при всех возможных совпадениях как с Востоком, так и с Западом, должна быть отнесена к самостоятельному варианту. Если воспользоваться традиционными историко-географическими координатами, то тогда ее целесообразно определять как «цивилизацию Севера». Такое определение особенно уместно к экономической составляющей российской цивилизации. В географической системе координат Север – это экономика повышенного риска и зона высокой уязвимости от влияния природно-климатического фактора. Действительно, экономический строй России не может не зависеть от северного (холодного) характера ее природы. Ведь значительная часть территории страны – это зона вечной мерзлоты, а самая протяженная граница – это граница с Северным ледовитым океаном. Это означает, что по климату и условиям хозяйствования в сравнении с другими странами, которые традиционно относятся к Западу и Востоку, Россия действительно страна Севера. К сказанному можно добавить, что российское государство может с полным основанием оцениваться как территория с «нелиберальными условиями хозяйствования» 1.

Закономерно, что наша страна уже давно выступает как мировой лидер в освоения Севера (Арктики). Приведем ряд характерных примеров. Мы были первыми, организовав дрейфующую станцию в Арктике, совершив авиа-перелет через Северный полюс, первыми водрузили свой флаг в географической точке северного полюса, как на поверхности, так и на дне океана. Наша страна развернула самую масштабную в мире хозяйственную деятельность по использованию природных богатств в зоне Крайнего Севера. Она освоила северный морской путь, создав самый мощный в мире ледокольный флот (в частности, первой построила атомный ледокол). И такой перечень можно продолжить.

Важно и то, что менталитет народов России, их ценностные ориентации и особенности экономического поведения находятся под сильным влиянием природы Севера. Можно сказать, что русская нация по многим поведенческим характеристикам заметно отличается как от Запада, так и от Востока. При этом по каким-то из них русские ближе к народам Востока, но это вовсе не дает основание включать Россию в состав цивилизаций Востока. В ряде случаев русские ближе по менталитету и поведению к народам Запада, что, в частности, стало результатом упорного проведения властью политики вестернизации страны, которая почти непрерывно осуществляется более трех веков. Тем не менее, по своим главным параметрам Россия представляет собой самостоятельное цивилизационное устройство, которое взаимодействует и взаимосуществует в координации с другими цивилизациями своего ближайшего окружения2.

Соответственно, ее хозяйственный строй как цивилизации Севера имеет ряд важных отличительных характеристик, к которым следует отнести такие, как многоукладность экономики, значительная роль государства в организации хозяйственной деятельности, особый механизм распределения и использования прибавочного продукта, ограниченно рыночные возможности в ценообразовании на базовые товары и услуги (энергия, транспорт), более высокая затратоемкость производства и ассиметричность в развитии рыночных отношений и т.д.

На основании проведенного анализа можно сформулировать такой вывод.

Любая общественно-экономическая система, особенно находящаяся в процессе исторического поиска, сохраняет историческую устойчивость и способность к самообновлению в зависимости от того, насколько она вписалась в сложившееся цивилизационное пространство страны, соответствует историческим традициям и ценностям, сопряжена с доминирующими тенденциями в менталитете данного этноса.

Что сегодня собой представляет российское общественно-хозяйственное устройство? Сохранило ли оно потенциал саморазвития?

Нельзя недооценивать тот факт, что по характеру и масштабу своеобразных черт нынешняя российская экономическая система на порядок отличается от экономики начала ХХ века, которая оставалась преимущественно аграрной, сельской, с доминированием религиозных ценностей и норм культуры традиционного общества.

Получается так, что в настоящее время видимых самобытных черт в экономике России практически не осталось. И это все еще усугубляется кризисом национальной самоидентификации, демографическими проблемами, трудностями в межнациональных отношениях, мощным внешним либерально-западным давлением и т.д. Тем не менее, масштаб особенного в российской экономике не соответствует обычным отличиям, которые сохраняются, скажем, между Англией и Францией и любой другой страной западного ареала. Такое другое качество в первую очередь обусловлено преобладанием социокультурных расхождений в основной массе населения. Даже используемое множество общих (стандартных) экономических инструментов, попадая в иное цивилизационное поле, трансформируется в самобытно-особенные качества российского хозяйственного стиля, вызывая недоумение у западных аналитиков по поводу возникающих искажений и подозрения в возрождении исторических амбиций России.

Еще одним важным аргументом в обосновании сохранения особенных черт в общественно-хозяйственном устройстве России, серьезно отличающих его от строя стран Запада, является то, как сами западные страны оценивают Россию, ее общество и хозяйство. И здесь не надо искать большое количество примеров, подтверждающих вполне определенный вывод о том, что мы ими по-прежнему представляемся по многим параметрам как чуждое и инородное общественнохозяйственное образование. Достаточно задать такой вопрос: хотели ли бы нас принципе видеть в составе ЕС? Ответ очевиден. Один только факт масштаба нашей страны, а она по территории почти в 4 раза превышает всю оставшуюся Европу, определяет невозможность такого вхождения.

Таким образом, выбор стратегии развития на собственной основе объективно мотивирован с различных сторон. Важно, чтобы она не была сведена к политике консервации и экономического застоя, а была нацелена на адаптацию российского хозяйства к современным задачам развития и на продвижение к созданию эффективно работающей и конкурентной экономики. Другими словами, такая стратегия предполагает реализации курса на осуществление модернизации общественно-хозяйственного устройства России, хотя и «без вестернизации».

Более конкретно, стратегия развития на собственной основе обращена к своему отечественному опыту, как источнику поиска современных форм хозяйствования. В нем можно найти примеры того, как традиционные формы хозяйствования демонстрировали не просто живучесть, но и способность к переадаптации. В конечном счете, реализация развития на собственной основе зависит от того, насколько удастся найти опору в творческой деятельности людей и их потенциале самоорганизации. Не волшебные свойства форм собственности и хозяйствования и не очередная под них «перековка» людей, а реализация их поведенческого потенциала и живых традиций способны обеспечить российской экономике высокую эффективность и реализовать свои конкурентные преимущества.

Как писал И.А.Ильин: «… Всякий народ, будучи в географическом и историческом положении русского народа, был бы вынужден идти тем же самым путем…» // Ильин И.А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России. В 2-х т. М., 1992. Т.1. С.233.

Об особенностях этики цивилизации Севера см.: Холмогоров Е. Русский националист. М., 2006. С.363- В развитии России, по крайней мере, с середины 16 века наблюдаются периоды жесткого реформирования, осуществляемого сверху. Эти периоды связаны с мобилизацией всех сил страны, они проходят в жесткой и даже жестокой борьбе властных органов с различными группами внутри «верхнего слоя», которые пытаются отстоять или свои интересы, или иное понимание путей развития.

Борьба и реформы затрагивают все слои населения и, как правило, ведут к значимым жертвам и потерям среди населения. Реформирование позволяет усилить военный потенциал и обороноспособность страны, но жестокость методов ведет к разрушению части производительных сил, а увеличивающаяся эксплуатация населения, увеличивая доходы власти и отдельных слоев, в целом постепенно ослабляет экономический потенциал. В результате после периода реформ и свойственного им частичного «мобилизационного рывка» и военных или политических побед наступает период кризиса, когда возможности власти ослабевают, страна теряет часть завоеванных на мировой арене позиций. После определенного периода кризиса (или даже «смуты») наступает период «затишья» в реформах, ослабления давления власти на население, в результате которого постепенно начинают расти производительные силы, происходит органическое «усвоение» результатов реформ. Этот период характеризуется относительным ростом экономики и силы государства, но постепенно накапливаются некоторые внутренние противоречия. Возрастают внутренние трения в правящем классе по поводу того, каким путем развиваться, как разрешать эти противоречия. В какой–то момент противоречия накопляются и вынуждают власти вновь пойти на реформы, которые вновь оказываются весьма жесткими.

В итоге получается волнообразное развитие, характеризуемое подъемами и спадами реформистской активности государства, подъемами и спадами усиления экономической и военной мощи России, подъемами и спадами ее внешней активности. Это волнообразное движение Дм. Калюжный и С. Валянский назвали «русскими горками» 1 и достаточно подробно описали эти горки, подчеркивая, преимущественно, позитивные результаты реформирования сверху. Мы обозначили периодически возникающие периоды реформирования как «тряску России», имея в виду вызываемые ими проблемы управления страной, нередко – непонимание большой доли современников и при этом огромные трудности и жертвы населения.

Постепенно, параллельно с периодами «реформирования сверху» начинает созревать тенденция революционного изменения институтов государства и власти «снизу». Эта линия реализуется в заговорах, восстаниях и революциях, потрясающих государство. Эти «реформы снизу» дополняют «русские горки», становятся провозвестниками и, одновременно, ускорителями реформ или антиреформ сверху.

Пора, однако, от абстрактного изложения перейти к некоторым примерам.

На наш взгляд, явно выделяются следующие периоды реформ и кризисов.

Реформы Ивана Грозного, направленные на превращение страны в абсолютную монархию, и последовавший период «смуты» 1550 – 1650 гг. В результате правления Ивана IV Россия расширила свою территорию, включив Ура, Сибирь… Затем 50 лет «эволюционного освоения» результатов реформ до Петра.

Начало формирования крепостничества как способа решения проблемы обеспечения потребностей государства в доходах и рабочей силе.

Реформы Петра I, вызванные стремлением догнать в военном и административном отношении ушедшую вперед Европу и отвоевать потерянные территории на Балтийском побережье, позволили укрепить положение России в Европе;

но население страны сократилось при этом, по некоторым оценкам, вследствие войн и перестройки, на 25%. Затем наступает период кризиса до «бироновщины»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 37 |
 


Похожие материалы:

«Введение Туризм в настоящее время развивается очень стремительно. Именно туризм стал одним из доступных средств познания окружающего нас мира, его истории, достопримечатель- ностей и культурного наследия. Туризм представляет собой один из видов услуг и принадлежит к быстро развивающим- ся отраслям экономики. В современной научной литературе существует много определений терминов туризм и гостеприимство. Гостеприимство - это более точное понятие, так как направлено на удовлетворение пот- ...»

«МИХАЙЛОВСКАЯ ПУШКИНИАНА Выпуск 62 Садово-парковая культура России МАТЕРИАЛЫ III научно-практической конференции памяти В.А. Агальцовой Сады и парки России (16—20 мая 2012 года) и научно-практической конференции Вклад европейских ландшафтных архитекторов в формирование садово-парковой культуры России (4—8 сентября 2013 года) Сельцо Михайловское Пушкинский Заповедник 2014 ББК 83.3 (2Рос-Рус)1 С 14 Серия основана в 1996 году. Садово-парковая культура России : Материалы III научно- С 14 ...»

«ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА В ВУЗЕ Материалы шестой студенческой межвузовской научно-практической конференции c международным участием, посвящённой Году российской истории 14 апреля 2012 года Иркутск 2012 УДК 378(061) ББК 74.5я43 Ф 79 Формирование личности молодого специалиста в вузе : материалы шестой студенческой межвузовской научно-практи- Ф 79 ческой конференции c международным участием, посвящённой Году российской истории. – Иркутск : ИрГУПС, 2012. – 112 с. ISBN ...»

«ЛОСЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2010 Материалы региональной научно-практической конференции (26 марта 2010 г.) БЛАГОВЕЩЕНСК – 2010 ББК 83.3(2 Рос-4Аму) Печатается по решению редакционно- Л 79 издательского совета Благовещенского госу- дарственного педагогического университета Лосевские чтения – 2010: Материалы региональной на- учно-практической конференции. Выпуск 3 / Под ред. А.В. Урманова. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. – 180 с. В сборник включены доклады по литературно- краеведческой проблематике, ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»