БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 ||

«Россия и мир в конце XIX – начале XX века Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, Пермский государственный университет, 31 ...»

-- [ Страница 21 ] --

Однако и после переезда в г. Ленинград Сергей Николаевич Замятнин до конца своих дней не терял деловых связей с Воронежем и Воронежским краем, историю которого он глубоко и всесторонне знал и продолжал разрабатывать.

Он всегда и всем оказывал существенную помощь в этом направлении.

С. Н. Замятнин оставался горячим патриотом своего края. Сюда он неоднократно приезжал для исследования древних памятников и постоянно переписывался с воронежцами.

До конца 80-х гг. мы не находим практически ни одной статьи, посвященной С. Н. Замятнину. Но последующий этап развития археологических знаний позволил ученым по-новому взглянуть на научное наследие в области археологии, переосмыслить значимость всех предшествующих открытий. В 1986 г. вышла работа А. Д. Пряхина6, посвященная развитию советской археологии в довоенный период. В ней автор отмечает особую значимость краеведения для распространения археологических знаний, а также работу областного краеведческого музея и деятельность С. Н. Замятнина. В середине 90-х гг.

А. Д. Пряхин7 вновь обращается к археологическому наследию, отмечая значительные достижения отечественной археологии в изучении лесостепи.

В 1999 г. ведущими археологами Центрально-Черноземного округа была проведена региональная научная конференция в г. Воронеже, посвященная 100-летию со дня рождения С. Н. Замятнина (1899–1958 гг.).

Работа данной конференции была отражена в сборнике, в который вошли статьи ведущих российских археологов последних лет: А. П. Деревянко, А. Д. Пряхина, Л. М. Тарасова, Н. А. Тропина и др.8 Все они отмечают большой вклад С. Н. Замятнина в формирование общего представления об археологии региона: «Им были вычленены и охарактеризованы археологические периоды Подонья и смежных территорий, дана оценка ряда наиболее значимых памятников, составлена по тем временам небывало полная археологическая карта региона»9. В этом же году в Санкт-Петербурге прошла международная конференция, посвященная юбилею С. Н. Замятнина. В данной конференции принимали участие и воронежские археологи. Одна из ярких статей принадлежала Н. Д. Праслову10 и рассказывала о жизни и творчестве воронежского исследователя. Однако, к сожалению, необходимо отметить и тот факт, что за 1999 г. не вышло ни одной статьи в журнале «Российская археология», посвященной жизни и деятельности С. Н. Замятнина.

В начале XXI в. в Воронежской области вновь встал вопрос о признании и внимательном изучении вклада выдающегося ученого в археологическую науку.

Так, в 2002 г. выходит монография воронежских ученых-исследователей А. З. Винникова и А. Т. Синюка «По дорогам минувших столетий…»11, рассказывающая нам о длительном археологическом изучении воронежского края.

С. Н. Замятнину в данной книге отведена особая роль. Необходимо вспомнить о том, насколько скромной в начале XX в. была информация о палеолите России, чтобы понять, каким шагом вперед явились его исследования. «Не ограничиваясь формально-типологическим анализом материала, С. Н. Замятнин поставил вопрос о своеобразии культуры палеолита Кавказа по отношению к памятникам Русской равнины и установил связь кавказских стоянок с переднеазиатскими»12.

Ему же принадлежит ряд археологических открытий, которые до сих пор являются актуальными (например, периодизация верхнего палеолита Кавказа).

Доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета А. Н. Акиньшин в 2002 г. публикует статью, посвященную происхождению дворянского рода Замятниных и началу жизненного пути Сергея Николаевича13. В ней он, в основном, обращается к архивным документам о его семье и о нем самом, имеющимся в Воронеже. Они позволяют рассказать о ранних страницах биографии ученого и в какой-то мере ответить на вопрос о столь рано сформировавшемся его интересе к археологии.

В историографии отечественной археологии особое место занимает оценка далеко не простых первых послереволюционных десятилетий в ее развитии.

Важно осмыслить вклад той плеяды ученых, которые, проявляя себя в качестве лидеров, конкретным исследовательским поиском обеспечивали выход и движение археологии в стране уже в новом качестве. Сделанное С. Н. Замятниным – это подвиг в науке. Его имя среди ведущих имен отечественной, но и не только отечественной археологии первой половины уходящего века.

_ Формозов А.А. Сергей Николаевич Замятнин // Советская археология. 1959. № 2.

С. 146-147.

Москаленко А.Н. Замятнин С.Н. и археологическое изучение воронежского края // Проблемы историографии: тезисы и автореф. докладов на межвуз. конф. Воронеж, 1960.

С. 63.

Письмо А. Ф. Шокову от С. Н. Замятнина // Собрание коллекций Музея истории ВГПУ. 1955. 1 л.

Шоков А.Ф. Выдающийся археолог Воронежского края // Труды Воронежского обл.

краеведческого музея. Воронеж, 1960. Вып. 1. С. 177-180.

Ими гордится воронежская земля: библиограф. указатель литературы. Воронеж, 1967. Вып. II: Деятели науки и техники. С. 54.

Пряхин А.Д. История советской археологии (1917 – сер. 30-х годов). Воронеж, 1986.

285 с.

Пряхин А.Д. Археология и археологическое наследие. Воронеж, 1995. С. 11-15.

Археология Черноземного Центра России: история исследований, историография.

Воронеж, 1999. 105 с.

Деревянко А.П. Выдающийся археолог / А. П. Деревянко, А. Д. Пряхин // Археология Черноземного Центра России: история исследований, историография. Воронеж, 1999.

С. 12.

Праслов Н.Д. Сергей Николаевич Замятнин: основные вехи жизни и творчества (21.04.1899–5.11.1958) // Локальные различия в каменном веке. СПб., 1999. С. 5-6.

Винников А.., Синюк А.Т. По дорогам минувших столетий. Воронеж, 2002. 350 с.

Акиньшин А.Н. Археолог Сергей Николаевич Замятнин (1899–1958): воронежские страницы биографии // Исторические записки: научные труды исторического факультета ВГУ. Воронеж, 2002. Вып. 8. С. 207-214.

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

События 1917, 1985–1991 гг., являлись переломными моментами отечественной истории. Для возникновения потрясений тех лет имелось множество причин. Прежде всего, это состояние общества, настроение масс и элиты, положение дел в экономике, способность власти идти на компромиссы и реформирование общества. Внутриполитическая обстановка в 1917 и 1990–1991 гг.

при всей схожести имела свои особенности.

© Воробьев Г.Л., Для событий 1917, 1990–1991 гг. было характерно неоднозначное отношение народных масс к событиям в России. Если в 1917 г. происходила быстрая политизация народных масс, рост их интереса к политическим процессам, а затем и участие в классовой борьбе, то во времена перестройки наблюдается двоякий процесс. С одной стороны, происходила политизация молодежи и верхов разных социальных групп, а с другой – деполитизация значительной части рабочих и крестьянских масс. Даже в самые острые периоды борьбы политических элит, расстрела Белого дома, ликвидации Советского Союза и Советской политической системы массы оставались безучастными сторонними наблюдателями, а не их участниками.

Было немало отличий и в поведении политических верхов. Если для 1917 г. было характерно отдаление власти и оппозиции друг от друга, что обостряло борьбу, то для второго периода, наоборот, характерно сближение оппозиции и власти. КПСС перерождалась и вооружалась оппозиционной идеологией и принципами. Оппозиция брала на вооружение кое-что из опыта работы КПСС. Лишь на завершающей стадии борьбы несистемная оппозиция положила конец осуществлению властных функций коммунистами.

Отличие двух переломных периодов нашей истории состояло и в том, что и в 1917 и в 1990–1991 гг. происходил процесс накопления несистемных элементов. Вначале они развивались в недрах чуждой им системы, лишь отчасти деформируя ее. Выражалось это, прежде всего, в проникновении с Запада идей, способствовавших разложению существовавшей системы. Если в 1917 г. это были социалистические идеи, т. е. социалистический транзит, то в конце 80-х гг. все больше проникают демократические идеи или происходит демократический транзит. По мере того как несистемные элементы наращивали свои силы, наблюдалось их стремление к политической и государственной власти. В обладании политической властью они усматривали возможность воплощения в жизнь своих идеалов государственного устройства.

Приход несистемных политических сил к власти был характерной особенностью как событий 1917 г., так и времен перестройки. Сам процесс прихода к власти несистемных сил был неодинаков. Если в 1917 г. они прорываются к власти с помощью вооруженной силы и революции, то в 1990–1991 гг. – через выборы. В результате чего обнаруживается отсутствие единой общественной системы. Если после Февральской революции 1917 г. все ограничилось двоевластием, то в период перестройки и реформ начала 90-х гг. процесс оказался более сложным. Тогда обозначилась тенденция к двоевластию, многовластию и безвластию, поскольку на местах пошел процесс самозахвата прав. Отдельные небольшие территории и даже сельские и поселковые Советы объявляли о независимости или выходе из состава Советского Союза, республики или области. Ничего такого после Февральской революции 1917 г. не наблюдалось.

Характер взаимоотношений властных образований в обоих случаях состоял в том, что каждая из сторон, будучи властью, находилась в оппозиции друг к другу. Правда, в 1917 г. наблюдалась дифференциация властных структур, поскольку существовали две параллельные государственные машины – Временное правительство и Советы. В 1990–1991 гг. отмечается атомизация властных структур, так как республиканские, региональные и местные Советы всех уровней противопоставляли себя центральной власти. Вдобавок, образовывались новые структуры, бравшие на себя властные функции. К ним можно отнести стачечные и забастовочные комитеты, народные фронты и прочие новообразования.

В 1917 и в 1990–1991 гг. властные структуры были вынуждены уживаться с отрицающими их силами. Таким образом, был период, характерной особенностью которого стало мирное сосуществование властей. Компромисс системных и несистемных сил был порожден временным равновесием сил, когда ни одна из властных структур не могла добиться перевеса сил и установить единовластие, т. е. свою власть. В 1917 г. демократические силы были вынуждены смириться с вытеснением Советами с политической арены парламентаризма, а в 1990–1991 гг. социалистические силы не смогли воспрепятствовать возрождению парламентаризма.

Способность к мирному сосуществованию противостоящих друг другу политических сил уменьшается с изменением баланса сил и прекращается с установлением единовластия. Так, в 1917 году характерной особенностью данного процесса было разрушение левыми силами государственных институтов временного правительства, и установления единовластия Советов. В 1990– 1991 гг. демократические силы трансформируют старые советские институты, стремясь наделить их чертами парламентаризма. Этой тактики они придерживаются до тех пор, пока было не накоплено достаточно сил для ликвидации всей Советской политической системы.

Подводя итог данному анализу, стоит отметить, что события 1917, 1990– 1991 гг. имели свою логику развития. Несистемные силы, накапливавшиеся в недрах старой системы, приводили к ее свержению, в результате чего устанавливалось двоевластие или многовластие, выражавшееся в борьбе между собой двух основных политических тенденций – демократической и социалистической. Данное противостояние в итоге приводило к установлению новой системы и единовластию, что должно было оградить основы нового общественного порядка от разрушения.

Аксютина Зульфия Абдулловна, Омский государственный педагогический университет, факультет психологии и педагогики, преподаватель.

Алипов Павел Андреевич, Российский государственный гуманитарный университет (г. Москва), факультет истории, политологии и права, аспирант 2го года обучения.

Базарьева Лилия Петровна, Пермский государственный педагогический университет, исторический факультет, студентка II курса.

Бухтоярова Ирина Михайловна, Воронежский государственный педагогический университет, исторический факультет, аспирантка 1-го года обучения.

Вершинина Дарья Борисовна, Пермский государственный университет, историко-политологический факультет, ассистент.

Воробьев Георгий Леонидович, Пермский государственный университет, историко-политологический факультет, аспирант 3-го года обучения.

Вьюнник Елизавета Петровна, Белгородский государственный университет, исторический факультет, магистрант 1-го года обучения.

Гавриков Алексей Александрович, Иркутский государственный педагогический университет, гуманитарный факультет, аспирант 3-го года обучения.

Горбачева Надежда Георгиевна, Пермский государственный университет, историко-политологический факультет, соискатель, ассистент.

Забуга Наталия Анатольевна, Пермский государственный педагогический университет, исторический факультет, студентка IV курса.

Засядь-Волк Екатерина Яковлевна, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), исторический факультет, аспирантка 3-го года обучения.

Зубов Денис Юрьевич, Калужский государственный педагогический университет имени К. Э. Циолковского, исторический факультет, студент IV курса.

Ильин Максим Сергеевич, Пермский государственный педагогический университет, исторический факультет, студент III курса.

Ипатов Алексей Михайлович, Воронежский государственный педагогический университет, исторический факультет, студент V курса.

Кадешникова Юлиана Владиславовна, Санкт-Петербургский государственный университет, исторический факультет, аспирантка 1-го года обучения.

Каликов Рустам Куаншбаевич, Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилева (г. Астана, Казахстан), историко-филологический факультет, студент IV курса.

Карченкова Татьяна Анатольевна, Омский государственный университет имени Ф. М. Достоевского, исторический факультет, кандидат исторических наук.

Кобылецкий Михаил Александрович, Омский государственный педагогический университет, исторический факультет, студент I курса.

Коротун Сергей Николаевич, Воронежский государственный педагогический университет, исторический факультет, аспирант 3-го года обучения.

Кравченко Анастасия Александровна, Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина, факультет истории и международных отношений, студентка V курса.

Красин Василий Михайлович, Калужский государственный педагогический университет имени К. Э. Циолковского, исторический факультет, аспирант 1-го года обучения.

Кудинова Юлия Валерьевна, Воронежский государственный педагогический университет, исторический факультет, студентка IV курса.

Кычанова Любовь Сергеевна, Пермский государственный педагогический университет, исторический факультет, студентка IV курса.

Мальцев Анатолий Александрович, Тобольский государственный педагогический институт имени Д. И. Менделеева, исторический факультет, аспирант 2-го года обучения.

Мурог Егор Игоревич, Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина, факультет истории и международных отношений, студент III курса.

Нечипорук Дмитрий Михайлович, Европейский университет в СанктПетербурге, факультет истории, аспирант 3-го года обучения.

Платонова Наталья Петровна, Ульяновский государственный университет, исторический факультет, выпускница аспирантуры.

Рязанов Сергей Михайлович, Пермский государственный университет, историко-политологический факультет, аспирант 2-го года обучения.

Сагимбаев Алексей Викторович, Брянский государственный университет, исторический факультет, старший преподаватель.

Садыков Эльдар Владимирович, Стерлитамакская государственная педагогическая академия, исторический факультет, студент III курса.

Северинец Павел Александрович, Московский городской педагогический университет, исторический факультет, аспирант 3-го года обучения.

Семенко Екатерина Владимировна, Воронежский государственный педагогический университет, исторический факультет, аспирантка 2-го года обучения.

Серин Павел Александрович, Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина, факультет истории и международных отношений, студент IV курса.

Сибагатова Светлана Фанзиловна, Институт истории и археологии Уральского отделения Российской Академии наук (г. Екатеринбург), аспирантка 2-го года обучения.

Софьин Дмитрий Михайлович, Пермский государственный университет, историко-политологический факультет, аспирант 2-го года обучения.

Старченко Галина Ивановна, Белгородский государственный университет, исторический факультет, магистрант 1-го года обучения.

Тихонов Артем Владимирович, Калужский государственный педагогический университет имени К. Э. Циолковского, исторический факультет, студент III курса.

Файзрахманов Айрат Шамилевич, Казанский государственный университет, исторический факультет, аспирант 1-го года обучения.

Шестакова Екатерина Николаевна, Пермский государственный университет, историко-политологический факультет, кандидат исторических наук, преподаватель.

Россия и мир в конце XIX – начале XX века Материалы всероссийской научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов (Пермь, Пермский государственный университет, Компьютерная верстка Л.И. Студеникиной Подписано в печать 28.01.2008. Формат 60 x 84/16.

Редакционно-издательский отдел Пермского государственного университета Типография Пермского государственного университета

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 ||
 


Похожие материалы:

«г.Нижневартовск, 10 декабря 2010 года Издательство Нижневартовского государственного гуманитарного университета 2010 ББК 63.3(253.3-6Хан)я43 В 76 Печатается по решению Редакционно-издательского совета Нижневартовского государственного гуманитарного университета Рецензент кандидат исторических наук, доцент Н.Н.Симачкова Редакционная коллегия: доктор исторических наук, профессор Л.В.Алексеева (отв. ред.); доктор исторических наук, профессор Я.Г.Солодкин; доктор исторических наук, доцент В.В.Цысь ...»

«К 400-лЕтию Дома Романовых. монаРхии и ДинаСтии в иСтоРии ЕвРоПы и РоССии FoUr CEnTUriES oF romAnov’S dinASTy. monArCHiES And dynASTiES in EUroPE And in rUSSiA Сборник материалов международной научной конференции Collected papers of the international Conference Часть 1 Part 1 Санкт-Петербург, 2013 Saint Petersburg, 2013 ББК 63.3 (0) Ред ко л лег и я д. и. н., проф. Прокопьев А. Ю. д. и. н., проф. Шапошник В. В. д. и. н., проф. Дворниченко А. Ю. Вебер Д. И. (отв. секретарь) К 11 К 400-летию Дома ...»

«СВЕЧА – 2013 Том 25 Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении Международная конференция Религия и религиозность в локальном и глобальном измерении (30-31.10.2013, Владимир, ВлГУ) Владимир 2013 1 УДК 2 ББК 86.2 Редакционная коллегия: Е.И. Аринин, ответственный редактор, д-р филос. наук, профессор ВлГУ Н.М. Маркова, член редколлегии, канд. филос. наук, доцент ВлГУ В.А. Медведева, ответственный секретарь редколлегии ВлГУ Издание осуществлено при финансовой поддержке ...»

«Умберто Эко Пять эссе на темы этики Пять эссе на темы этики: symposium; Санкт-Петербург; 2003; ISBN 5-89091-210-0 Перевод: Елена Костюкович 2 Умберто Эко: Пять эссе на темы этики Аннотация Умберто Эко (р. 1932) – выдающийся итальянский писатель, известный русскому читателю пре- жде всего как автор романов Имя Розы (1980), Маятник Фуко (1988) и Остров накануне (1995). В мировом научном сообществе профессор Умберто Эко, почтный доктор многих иностранных университетов, знаменит в первую очередь ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»