БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 49 |

«Коломна и КоломенсКая земля ИсторИя И культура Издательский дом Лига Коломна, 2009 УДК 947(471.311) ББК 63.3(2Рос-4Мос) К61 Составители Александр Гаврилович Мельник Сергей ...»

-- [ Страница 5 ] --

и «северные» традиции, и эти колебания совпадали с потеплениями и похолоданиями. Естественно, возникает вопрос – не являются ли климатические изменения причинами периодических смен традиций в материальной культуре? Вряд ли однозначный ответ возможен сейчас. Главная причина в том, что мы не располагаем точными датировками и климатических, и культурных перемен. Кроме того, влияние климата могло быть опосредованным. Так, например, изменения климатического характера могли изменить образ жизни в III – II вв. до н. э. не дьяковского населения, и даже не носителей «рогожной» керамики, а, к примеру, каких-то степных популяций. Пожалуй, в настоящее время целесообразно ограничиться только констатацией совпадений климатических и культурных трансформаций.

Подводя итог, отметим, что в настоящее время в исследовании памятников железного века в юго-восточном Подмосковье наступило некоторое затишье. Оно связано с отсутствием новостроечных работ по этой проблематике и отсутствием собственно научных проектов. Однако это не означает затухания исследований вообще, поскольку остро нуждаются в дальнейшей разработке другие ключевые темы истории края: период финальной бронзы, эпоха Великого переселения народов и период «Темных веков». Все эти проблемные направления неразрывно связаны с эпохой РЖВ, и их разработка принесет и новое понимание дьяковских древностей.

К.А. Аверьянов Присоединение Коломны к Московскому княжеству Общеизвестно, насколько мало дошло до нас свидетельств от русского средневековья. В этой ситуации исследователь нередко вынужден опираться на показания одного– двух источников и на их основе делать определенные выводы.

Подобная ситуация характерна и для ранней истории Коломны, в частности, для вопроса о времени ее вхождения в состав Московского княжества.

В историографии традиционно считается, что Коломна была присоединена к Москве в 1301 г. Основой для подобного утверждения стали всего лишь три факта. Сохранившаяся до наших дней первая духовная грамота Ивана Калиты 1331 г.

упоминает Коломну с окрестностями в качестве московского владения1. Между тем, известно, что этот город ранее принадлежал рязанским князьям. Пытаясь выяснить время перехода Коломны от рязанских к московским князьям, исследователи обратили внимание на известие московского летописца под 1301 г.: «Тое жъ осени князь Данила Московски ходи на Рязань ратию и бися у города у Переславля, и одоле князь Данило и много татаръ изби, а князя Костянтина Рязанского изнимав, приведе на Москву»2. Позднейшая Никоновская летопись сообщает некоторые подробности: «Того же лета князь Данило Александровичь Московьский приходилъ ратью на Рязань, и бишася у града у Переславля, и князь великы Данило Александровичь Московский одоле, и много бояръ и людей избилъ, а князя ихъ Констянтина Романовичя Рязанскаго некоею хитростию ялъ, крамолою их же бояръ рязанскихъ, и приведе его съ собою на Москву, и дръжа его у себя въ нятьи, но въ брежении и въ чести всяцей, хотяше бо ся съ нимъ укрепити крестнымъ целованиемъ и отпустити его въ его отчину на великое княжение Рязанское»3.

Князь Даниил Московский умер 4 марта 1303 г.4, но плен рязанского князя все еще продолжался. Под 1306 г. московский летописец поместил известие о том, что старший сын Даниила Юрий велел убить пленника: «Тое же зимы князь Юрьи Даниловичь повеле убити князя Костянтина Рязаньского, его же ДДГ великих и удельных князей XIV – XVI вв. М.;

Л., 1950. № 1.

ПСРЛ. М., 2004.Т. XXV. С. 392.

ПСРЛ. М., 2000. Т. X. С. 178.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 393.

поималъ отець его на бои»5. Никоновская летопись уточняет детали: «Того же лета, въ Филиппово говение, князь велики Юрьи Даниловичь повеле у себя на Москве великого князя рязанскаго Констянтина Романовичя убити, его же поималъ хитростию на бою отецъ его, князь велики Данило Александровичь, внук Ярославль»6. Она же под 1308 г. сообщает о гибели в Орде единственного сына Константина Василия: «Того же лета убиенъ бысть во Орде князь Василей Констянтиновичь Рязанский»7.

Сопоставление этих фактов между собой позволило историкам высказать мнение, что Коломна была присоединена к Москве именно в результате этих событий начала XIV в. Но в приведенных выше летописных сообщениях отнюдь не говорится о присоединении Коломны к Москве. Между тем, в нашем распоряжении имеется несколько летописных свидетельств, не учтенных исследователями, которые могут пролить свет на интересующую нас проблему.

Под 1446 г. московский летописец, описывая события феодальной войны второй четверти XV в., помещает известие о Федоре Басенке, который, не желая служить Дмитрию Шемяке, бежал в Литву, по дороге «пограби уезды Коломеньскые»8.

Здесь наше внимание привлекает выражение «уезды» во множественном числе. Любопытно также раннее известие того же летописца о выезде на московскую службу литовского князя Свидригайло, помещенное под 1408 г. Для москвичей того времени подобное событие являлось чрезвычайно неординарным, и летописец подробно излагает его детали, в частности, те доходы, которые достались литовскому выходцу на Руси. Оказалось, что Свидригайло среди прочего получил и «половину Коломны»9.

Таким образом, видим, что в первой половине XV в. Коломна, подобно многим другим русским городам, делилась на две «половины». Подобное деление уходило своими корнями в предшествующее время. Подтверждение этому находим в духовной грамоте Ивана Калиты. После упоминания Коломны он перечисляет коломенские волости, среди которых встречается волость Похряне. Далее идет перечень сел, среди которых встречается и «село на Северьсце в Похряньском оуезде»10. К сожалению, историки прошли мимо, казалось бы, очевидного вопроса – почему источник в одном случае называет эту административнотерриториальную единицу волостью, а в другом – уездом?

Все встает на свои места, если мы вспомним, что в XV в. Коломна делилась на две половины. Тем самым оказывается, что история присоединения Коломны к Москве была не одномоментным событием, и ее следует рассматривать по коломенским «половинам».

Центром одной из них (назовем ее условно «первой») как раз и являлось «село на Северьсце в Похряньском оуезде».

В литературе его обычно отождествляют с черниговским городком Свирилеском, упоминаемым Ипатьевской летописью под 1177 г. Под этой датой летописец поместил сообщение о столкновении по поводу Свирилеска черниговского князя Олега Святославича с рязанским князем Глебом Ростиславичем11.

На западноевропейском материале нам хорошо известно, какое значение в средневековье имели династические браки, вследствие которых в качестве приданого переходили огромные земельные владения. В свое время нами было показано, что подобное было свойственно и для средневековой Руси12. В описании событий 1177 г. для нас самым главным является упоминание летописца о том, что Олег Святославич приходился Глебу Ростиславичу шурином, т. е.

братом жены. На основании этого указания выясняется, что Свирилеск достался Олегу Святославичу как приданое в результате его брака на сестре Глеба Ростиславича.

Важным представляется наше наблюдение, что в качестве приданого русские князья старались отдавать за своими дочерями не родовые владения (их передача могла быть оспорена родичами), а «благоприобретенные» (если использовать выражение позднейшего времени). Именно этим обстоятельством объясняется постоянный «круговорот» этих земель. Вскоре Свирилеск вновь стал рязанским владением, когда сын Глеба Ростиславича Роман стал зятем великого князя Святослава Всеволодовича Черниговского. Но уже около 1218 г. он вновь перестает быть рязанским, когда достался в качестве приданого великому князю владимирскому Ярославу Всеволодовичу, женившемуся на Феодосии, дочери рязанского князя Игоря Глебовича.

Таким образом, «первую» половину Коломны рязанские князья утратили в результате этого брака. От него родился знаменитый Александр Невский, младшим сыном которого, в свою очередь, был Даниил Московский, ставший родоначальником всех последующих московских князей13.

Но не является ли данный вывод всего лишь нашей догадкой, и не уподобляемся ли мы в данном случае тем исследователям, которые, по словам В.О. Ключевского, в своем изложении идут от «может быть» к «должно быть», затем к «большой вероятности», а оттуда к «несомненно»?

ПСРЛ. М., 1998. Т. II. Стб. 602 – 603.

Аверьянов К.А. Купли Ивана Калиты. М., 2001.

Подробнее: Аверьянов К.А. Московское княжество Ивана Калиты.

Присоединение Коломны. Приобретение Можайска. М., 1994. С. 7 – 12.

Подтверждение верности наших выводов находим в широко известном рассказе о нашествии Батыя на Русь. Для нас важен эпизод, связанный с Коломной. Получив сообщение о нападении татар, рязанские князья запросили помощи у великого князя владимирского Юрия и черниговских князей. Но эти просьбы остались без последствий.

И только после того, как Батый, разорив Рязань, двинулся на Коломну, владимирский князь послал своего сына Всеволода и воеводу Еремея Глебовича. У Коломны они соединились с дружиной рязанского князя Романа Ингваревича14.

Данное известие неоднократно пересказывалось историками, но ни один из них не задал простого вопроса: почему владимирский князь послал свою рать на помощь Коломне, тогда как на более ранние призывы о подмоге отговаривался различными причинами. Все встает на свои места, если вспомнить, что к этому времени Коломна была в совместном владении рязанских и владимирских князей. По тогдашним обычаям князья-совладельцы должны были сообща оборонять свой город, и отсюда вполне понятными становятся действия владимирского великого князя, решившего защищать свою собственность.

Что касается истории вхождения в состав московских владений «второй» коломенской половины, то она, действительно, была связана с упоминавшимися событиями начала XIV в.

Учитывая факт совместного владения Коломной московскими и рязанскими князьями, становится понятной обмолвка позднейшего летописца, что князь Константин Романович был захвачен «крамолою… бояръ рязанскихъ»15.

Но пленение рязанского князя еще не означало окончательного присоединения Коломны к Москве. Каковы же были планы Даниила Московского в отношении своего пленника?

Раскрыть их позволяют уточнения Никоновской летописи о почетном плене в Москве рязанского князя и намерении отпустить его обратно. Ключевым же является указание: «...хотяше бо ся съ нимъ укрепити крестнымъ целованиемъ». Очевидно, речь идет о желании Даниила превратить своего пленника из суверенного князя в служилого. По обычаю того времени, при вступлении на службу вассал приносил присягу, в которой он обязывался за себя и своих детей верно служить своему сюзерену и его детям. Она скреплялась целованием креста.

Насколько это удалось Даниилу? А.Г. Кузьмин, анализируя рязанские летописи, нашел в них весьма загадочное и интересное утверждение, что Константин был «с Москвы отпущен паки на Рязань на его княжение». По мнению исследователя, отмечавшего несомненную связь их чтений с текстом Никоновской летописи, возможно, в них был неправильно понят текст, говоривший о намерении отпустить рязанского князя16. Но можно предположить и то, что в тексте рязанских памятников отразились реальные события, и Константин был, действительно, отпущен обратно.

Что же произошло дальше? Известно, что 4 марта 1303 г.

скончался Даниил Московский. Если вспомнить, что в средневековье юридические отношения носили исключительно личный характер, можно предположить, что Константин Романович в этих условиях мог посчитать себя свободным от ранее данной присяги. В данной ситуации особый смысл приобретает одно наблюдение. Л.Л. Муравьева, исследуя летописание Северо-Восточной Руси XII – XV вв., обратила внимание на то, что в тверском летописании сохранилось очень темное и неясное сведение о каких-то переговорах в 1305 г. сына Константина Василия Рязанского со злейшим противником Москвы Михаилом Тверским перед поездкой первого в Орду с жалобой на Юрия, державшего его отца в плену17. Возможно, они увенчались успехом.

К сожалению, нам почти не известна тогдашняя обстановка внутри московского княжеского дома. О том, что она была крайне напряженной, свидетельствует известие московского летописца, помещенное перед сообщением об убийстве Константина Рязанского. Речь идет об отъезде в Тверь младших братьев Юрия – Александра и Бориса Даниловичей18. В этих условиях Юрию не оставалось ничего иного, как отдать приказ об убийстве Константина Романовича.

Но смерть последнего еще не означала окончательного присоединения «второй» половины Коломны, пока был жив его единственный сын Василий. Выше мы говорили, что его гибель в Орде Никоновская летопись датирует 1308 г.

Обращает на себя внимание то, что другие русские летописи, сообщающие об убийстве Константина, ничего не говорят о гибели его сына. Молчит об этом и московское летописание.

В этой связи наше внимание привлекает известный рассказ о событиях, разыгравшихся после восстания в Твери в 1327 г. против татар, содержащийся во многих летописных сводах. Вкратце он сводится к тому, что хан Узбек, узнав о гибели Щелкана, «разгореся яростию велию зело» и послал на Русь за Иваном Калитой, который с татарской ратью разорил Тверское княжество. Самым любопытным для нас является известие, разрывающее рассказ о событиях 1327 г. в Никоновской летописи, согласно которому «того Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965. С. 197.

Муравьева Л.Л. Летописание Северо-Восточной Руси XIII – XV вв.

М., 1983. С. 80.

же лета во Орде убиенъ бысть князь Василей Рязанский повелениемъ царя Азбяка»19. Это свидетельство имеется еще только в рязанских рукописях и, по мнению А.Г. Кузьмина, восходит к рязанским записям, сделанным, возможно, в каком-то синодике20.

Встает вопрос: кем являлся князь Василий Рязанский, убитый в 1327 г.? А.В. Экземплярский, отмечая лишь сам факт, даже не пытался выяснить его21. Генеалогия рязанских князей известна нам крайне плохо. Тем не менее только один из рязанских князей этого времени носил имя Василий (если не считать князя Василия Муромского, скончавшегося в 1345 г.).

Им был уже знакомый нам князь Василий Константинович.

Если это так, то возникают два вполне закономерных вопроса: когда погиб этот князь, и чем руководствовался составитель Никоновской летописи, помещая известие о его гибели Для ответа на них нужно сказать несколько слов об этой летописи. Прежде всего, следует учитывать, что данный источник имеет довольно позднее происхождение, будучи составленным в первой половине XVI в., т. е. через два с лишним столетия после событий начала XIV в. С другой стороны Никоновская летопись с самого начала задумывалась как общероссийский свод, создававшийся на основе многих, в том числе и не дошедших до нас источников.

Сравнивая два известия о гибели Василия Константиновича в Орде, замечаем, что сообщение 1308 г. носит «глухой» характер – не указаны ни дата, ни обстоятельства его смерти. Известие 1327 г. сообщает подробность, которую летописец явно не мог выдумать, о том, что рязанский князь был убит по прямому приказанию хана Узбека. Обращает внимание и то, что Никоновская летопись помещает известие о гибели князя Василия на следующий год после смерти его отца. Очевидно, это не случайно. Составитель Никоновской летописи, сводивший воедино разнообразные источники через многие десятилетия после событий начала XIV в., столкнулся в ходе своей работы со сложной проблемой. Из синодиков и родословцев он знал, что единственный сын Константина Рязанского, погибшего в Москве, скончался насильственной смертью в Орде. Пытаясь датировать этот факт, он поступил весьма просто, поместив сообщение о гибели Василия на следующий год после смерти его отца и приурочив его к известию об очередном набеге татар на Рязань. Факт гибели князя Василия рязанского в Орде по приказу хана Узбека он поместил, Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. С. 198 – 199.

Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1891. Т. 2. С. 579. Прим. 1861.

Присоединение Коломны к Московскому княжеству как и положено, под 1327 г., не отождествив его, однако, с князем Василием Константиновичем. Таким образом, в летописи произошло «раздвоение» одной личности и появились два рязанских князя Василия, хотя в действительности речь идет об одном и том же лице.

Тем самым вырисовывается иная, нежели считается в историографии, картина присоединения Коломны к Москве. Этот город издавна состоял из двух «половин», одна из которых в качестве приданого досталась великому владимирскому князю Ярославу Всеволодовичу около 1218 г., а затем перешла по наследству к московским князьям. Что касается второй «половины», то де-факто она перешла под контроль Москвы в начале XIV в., но юридически стала московским владением лишь в 1327 г., после гибели в Орде сына рязанского князя Константина – Василия.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 49 |
 


Похожие материалы:

«ЕНГШЩЗХЪФЫВАПРО г. Долгопрудный ЛДЖЭЯЧСМИТЬБЮЙЦ 2013 Петр Ахматов, 1 класс Руководитель: О.В. Ахматова Цель исследования: узнать больше о морских маяках Задачи исследования: Проследить историю появления маяков Изучить устройство маяка Выяснить интересные факты о маяках Собрать действующую модель маяка -1- Свет маяка – это безопасный путь для мореплавателей. Больше тысячи лет назад мореплаватели ориентировались в море по звездам и очертаниям берегов, разводили на берегу сигнальные костры. Чтобы ...»

«60-ЛЕТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Материалы Международной научной конференции 3-4 марта 2004 года Гродно Республика Беларусь Гродно 2004 УДК 94(476) ББК 63.3(4Беи) Ш51 Редакционная коллегия: доцент В.А.Белозорович (ответственный редактор), доцент И.О.Змитрович, доцент М.Я.Колоцей, доцент С.А.Пивоварчик, доцент Н.В.Козловская, доцент И.В.Соркина. Рекомендовано Советом УО Гродненский государственный университет имени Янки Купалы. 60-летие образования Гродненской области: Материалы Меж- Ш51 ...»

«БЛИЦ-ИНФОРМ В Париже состоялся саммит Украина – ЕС Визит вице-президента США Ричарда Чейни на Украину В Киеве состоялась конференция Украина и Россия: оценки страниц совместной истории Секретариат Президента обвинил Юлию Тимошенко в государственной измене Раскол коалиции ВЛасть И БИзНЕс Назначения Отставки Принято Постановление Награждения ДаЙДЖЕст сМИ Тема: Переформатирование украинской политической системы Тема: Обострение украино-российских отношений, двойное гражданство на Украине Тема: ...»

«МАТЕРИАЛЫ 52-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МНСК–2014 11–18 апреля 2014 г. ЭКОНОМИКА Новосибирск 2014 УДК 33 ББК У 65 Конференция проводится при поддержке Сибирского отделения Российской Академии наук, Российского фонда фундаментальных исследований, Правительства Новосибирской области, инновационных компаний России и мира, Фонда Эндаумент НГУ Материалы 52-й Международной научной студенческой конференции МНСК-2014: Экономика / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2014. 159 с. ISBN ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»