БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |

«Уральский государственный экономический университет Исторический опыт социально-экономических реформ в России: к 150-летию отмены крепостного права Материалы межвузовской ...»

-- [ Страница 5 ] --

Таким образом, мы видим, что крестьянская реформа 1861г. проводилась не спонтанно, е появлению способствовали существовавшие длительное время и тормозившие развитие нашей страны предпосылки, связанные с уже изжившей себя крепостнической системой.

1. Кирюшин В.И. Узловые вопросы аграрной реформы. М, 2002. С. 25.

2. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней. М., 2005. С. 301.

3. Федоров В.А. История России 1861-1917 г. М., 2004. С. 118.

Помещичьи проекты освобождения крестьян В то время как европейские страны семимильными шагами двигались по пути развития капитализма, Россия тщетно пыталась выдержать конкуренцию, сдерживаемая самой главной своей проблемой – сохраняющееся в стране крепостное право не давало возможности модернизировать экономику, решать социальные вопросы, развивать промышленность, поднимать на новый уровень внутреннюю и внешнюю торговлю.На протяжении XVIII – XIX вв. предпринимались неоднократные попытки решить крестьянский вопрос. Так, Екатерина II поднимала эту проблему в Вольном экономическом обществе, которое рассмотрело несколько десятков программ по отмене крепостного права;

Александр I издал ряд указов, облегчающих положение крестьянства, в том числе указ «О свободных хлебопашцах», разрешавший помещикам освобождать своих крестьян от крепостной зависимости вместе с землей за выкуп;

Николай I за годы своего правления создал 11 секретных комитетов по крестьянскому вопросу, задачей которых была разработка положений по отмене крепостного права, решению земельного вопроса в России. Тем не менее, решительных шагов в этом направлении так и не было сделано. Пойти на отмену крепостного права правительство смогло лишь в 1861 г., когда в связи с поражением России в Крымской войне возникла острая необходимость пересмотреть как внешнеполитический курс страны, так и внутригосударственную политику в целом. Принятию крестьянской реформы способствовало и обострение экономической ситуации в стране (главным образом, в сфере сельского хозяйства и финансов), и усиление крестьянского протеста против крепостнических порядков. Понимание этого царь впервые выразил в речи, обращенной к московским дворянам в 1856 г. Многие из присутствующих при этом дворян, услышав слова царя, впали в панику.

3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян», который возглавил А.Ф.Орлов – владелец 170 тыс.дес. земли. Но, так как комитет состоял из ярых крепостников, то действовал нерешительно. Сначала планировалось предоставление крестьянам только личной свободы, без земли, остававшейся в собственности помещиков. Но, вскоре, по мере нарастания крестьянских волнений, правительство было вынуждено пойти на радикализацию готовящейся реформы. Комитет вплотную приступил к подготовке реформы, предложив провести ее в три этапа: сначала смягчить крестьянскую зависимость, потом предоставить крестьянам личную свободу, закрепив их за землей, и лишь затем освободить окончательно.

В ноябре 1857 г. царь направил виленскому генерал-губернатору В.И.Назимову рескрипт, распорядившись создать губернские дворянские комитеты для обсуждения проектов освобождения крестьян. Публикация рескрипта в печати вынудила местное дворянство создавать такие комитеты, иначе получалось, что они выступают против желания царя освободить крестьян, что, конечно, вызвало бы многочисленные бунты. Началась открытая подготовка реформы.

Отношение к грядущим событиям у дворян-помещиков было неоднородным. Большинство помещиков вообще выступали против реформы. Петербургское дворянство, к примеру, совсем не выражало желания освобождать крепостных, а ходатайствовало лишь об уточнении повинностей. В подавляющем большинстве губернских комитетов преобладали крепостники, которые всячески стремились обобрать крестьян. Они выдвигали предложения провести выкуп не только усадеб, но и самих ревизских душ, лишить крестьян пользования полевым наделом после окончания переходного периода или продать им по 1,5 – десятины на душу по завышенным ценам. Некоторые либерально настроенные помещики соглашались с необходимостью проведения реформы, но выдвигали различные условия: за 1856 – 1859 гг. императору было представлено более сотни дворянских проектов проведения реформы (такое количество проектов объясняется тем, что консервативные и либеральные группы каждого комитета представляли собственные проекты). Все эти предложения можно разделить на три основных группы.

Помещики черноземных губерний, особенно производившие товарный хлеб, стремились сохранить в своих руках побольше плодородной земли, поэтому предлагали освободить крестьян без земли или с малыми наделами. Интересы помещиков черноземной полосы отражал проект крупного полтавского помещика М.Н.Позена. Он был подан царю в двух записках – в 1856 и 1857 годах. Этот документ подтверждал желание помещиков черноземной полосы сохранить в своих руках максимальное количество земли, но, в то же время, свидетельствовал об их незаинтересованности в полном обезземеливании крестьян, так как сохранение крестьянского хозяйства было необходимо для обеспечения помещиков рабочими руками.

Помещики нечерноземных губерний соглашались предоставить крестьянам большие наделы, но планировали получить за них максимальный выкуп. Дело в том, что многие помещики Нечерноземья не имели собственных запашек, основным источником их благосостояния было взимание оброка с крестьян. Поэтому, в случае отмены крепостного права, они не смогли бы на своей земле быстро организовать собственное хозяйство: им нужны были деньги на покупку инвентаря для обработки земли, покупку скота и т.п. К тому же нечерноземные губернии отличались высоким уровнем промышленного развития и крестьяне, получив неплодородные почвы, да еще в малом количестве, могли и вовсе забросить земледелие и уйти на фабрики. Наиболее полно интересы помещиков нечерноземных губерний отражал проект тверского помещика, губернского предводителя дворянства А.М.Унковского, который предлагал освободить крестьян с землей «без переходного состояния», то есть сразу, но «с вознаграждением»

помещиков как за предоставляемую им в надел землю, так и «за самих освобождаемых крестьян». Выкуп надельной земли, по его мнению, должен был быть возложен на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина – «на все сословия».

В документе явно просматривается стремление помещиков Нечерноземья к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и к получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах. Кроме того, в проекте предлагалось образовать «хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий», основанное на выборном начале, учредить «независимую судебную власть» (то есть суд присяжных), с введением гласного и словесного судопроизводства, «дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления».

Этот проект был отражен в адресе, поданном 16 октября 1859 г.

Александру II представителями тверского, ярославского и харьковского дворянства – А.М.Унковским, Д.В.Васильевым, П.Н.Дубровиным, Д.А.Хрущевым и Д.А.Шретером.

Интересы помещиков обширной степной полосы – слабо заселенной, но с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект известного славянофила, помещика самарской губернии Ю.Ф.Самарина. В этом проекте предусматривалось личное освобождение крестьян с землей и предоставление им гражданских прав. Но, в связи с нехваткой в этом регионе рабочих рук, предлагалось установить «переходный период» сроком на 10 – 12 лет, во время которого сохранялись бы барщинные работы в качестве платы за надельную землю, а за помещиком оставались бы полицейские функции в его имении.

Для обсуждения помещичьих проектов в марте 1859г. были созданы Редакционные комиссии, работой которых руководил зам. министра внутренних дел либерал Н.А.Милютин. Члены комиссий в основном также придерживались либеральных взглядов. Большинство консервативных проектов было отклонено, повлиять на выработку положений реформы кардинальным образом губернские депутатыкрепостники не смогли, но постарались добиться максимальных для себя уступок: в черноземных губерниях были значительно уменьшены размеры крестьянских наделов, а в нечерноземных – увеличены нормы крестьянских повинностей.

Таким образом, несмотря на некоторые различия, все предлагаемые дворянами-землевладельцами проекты объединяло стремление помещиков сохранить по максимуму свои земельные владения и свою власть над крестьянами, а также создать наиболее благоприятные условия для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства.

Конечно, они совсем не стремились расставаться со своими землями и привилегиями, но страх перед «новой пугачевщиной» заставлял их искать выход из положения по принципу «чтобы волки были сыты, и овцы целы». Как мы знаем, им это удалось сделать весьма успешно.

Модернизационный проект 1861 г.:

социально-правовые проблемы В 2011 году исполняется 150 лет началу Великих реформ XIX века. Это был уникальный опыт масштабной, глубокой, но в то же время ненасильственной модернизации России. Индустриализация сопровождалась повышением уровня жизни крестьянства (86 % в году) и, значит, происходила не за его счт, как общепринято думать.

Повышение благосостояния проявлялось не только в росте доходов, но и в увеличении грамотности, уменьшении смертности и повышении средней продолжительности жизни. В центральных губерниях к концу XIX в. развернулся беспрецедентный для России процесс перехода крестьянских общин от традиционного трехпольного хозяйства к интенсивному многопольному с ориентацией на производство новых товарных видов сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, развитие неземледельческих промыслов привело к всплеску промысловой миграции крестьянства.

Конечно, не следует идеализировать ситуацию, которая сложилась сразу же после проведения реформ, но смысл был именно в этом:

оно способствовало социальной мобильности, увеличению городского населения, стимулировало переход к капиталистическим формам хозяйствования и, в конечном счте, открыло путь России к экономическому прогрессу, к развитию внутреннего рынка и промышленности.

Изучение механизмов по осуществлению различных модернизационных моделей, которые реализовывались в России в конце XIX в.

и на всем протяжении XX в., показывает одно: для того, чтобы модернизация прошла успешно и приобрела устойчивость и дееспособность, нужны базовые условия.

Первое условие – наличие в обществе устойчивого социального ядра из активных людей, обладающих устойчивой системой моральных ценностей, заинтересованных в свободном развитии своего творческого потенциала и способных отстаивать свободу вопреки стремлениям элит. Второе, столь же существенное, условие, – наличие сильной демократической государственной власти.

Возникновение противоречия между традиционными социальноправовыми институтами и менявшимися реалиями пореформенной деревни требовало не только законодательных решений, но и организации процесса нравственного воспитания масс. Если под этим углом зрения оценивать реформы Александра II, то можно, видимо, сказать, что им не хватило не только либерализма и властной силы, но и этого самого нравственного воспитания масс. Именно отчуждение власти от народа, государства от общества – сыграло решающую роль в торможении модернизационных реформ, на которые возлагали такие большие надежды просвещенные слои России во второй половине XIX в.

К вопросу о социально-правовой безопасности личности в период осуществления крестьянской реформы 1861 г.

Отмена крепостного права, несомненно, являлось важнейшим событием в истории Российского государства. Свидетели и участники проведения крестьянской реформы отмечали, что Положением от февраля 1861 г. народ впервые выводился на историческую арену, так как весь быт его менялся коренным образом. Даже, несмотря на материальные последствия реформы ее значение определялось, прежде всего, тем, что для подавляющей части населения страны прекращалась неограниченная личная крепостная зависимость. Теперь никто не имел права обращаться с крестьянами как с рабами: переводить их с земли во двор, в личные слуги, вмешиваться в домашнюю и семейную жизнь, осуществлять судебный произвол, применять телесные наказания и отправлять на каторжные работы.

Вместе с тем, несмотря на отмену крепостного права и освобождение крестьян от помещиков в личном и правовом отношении, реформа все-таки не уравняла их в гражданских правах с дворянамиземлевладельцами. Анализ законодательных актов того периода наглядно доказывает, что крестьяне так и не стали полноценными в правовом отношении субъектами населения Российского государства: из разряда крепостных они были переведены не в категорию полноправных граждан, а в разряд податных сословий. Несмотря на попытки реформаторов поднять общественное развитие на новую, более высокую ступень, в ходе преобразований отчетливо проступали остаточные явления всеобщего закрепощения сословий, на которых издавна строилась жизнь и быт еще в Московском государстве. Содержание правового положения податных групп населения заключалось в том, что государство облагало зависимых людей подушным окладом. В этом случае прямые налоги накладывались не на имущество, а на лиц, на их труд. С учетом того, что обеспечить поступление таких податей с каждого отдельного человека было довольно затруднительно, вводилась круговая порука и ограничение передвижения при помощи прикрепления к своей социальной группе и введение особой паспортной системы.

В определенной степени такие ограничения личного статуса российского крестьянства объяснялись тем, что государственные деятели и чиновники, стоявшие у истоков этой реформы, не были склонны к широте либеральных взглядов. Они не только не приняли во внимание уже имевшиеся в российской общественно-политической мысли конца XVIII – начала XIX вв. варианты по решению крестьянского вопроса (имевшиеся в трудах А.Н. Радищева и в программах Северного и Южного обществ декабристов), где предлагалась отмена крепостного права исходя из общечеловеческих прав. Не был учтен и опыт передовых европейских государств, прошедших эпоху буржуазных революций. Законодатели проигнорировали один из важнейших документов Великой французской революции 1789 г. – «Декларацию прав человека и гражданина», которая была ориентирована, прежде всего, на установление и соблюдение прав и свобод человеческой личности. Члены редакционных комиссий ориентировались, прежде всего, на обеспечение благосостояния населения и потребности государства. Несмотря на их искреннее стремление коренным образом улучшить крестьянский быт, в смысловую основу реформы первоначально закладывалось благосостояние, а не свобода личности как таковая. Потому вполне объяснимо, что иногда именно вопросы благосостояния брали верх над вопросами личного освобождения: крестьяне освобождались с землей, но с введением элементов опеки на время их обустройства.

Ведение государственной опеки, которая нашла воплощение в новом административном устройстве, объяснялось опасением законодателей за то, что освобожденные от крепостного права крестьяне вновь могут попасть в зависимость от своих помещиков. Для этого вводились самоуправляющиеся общественно-хозяйственные единицы – сельские общества. Они, как правило, составлялись из крестьян, живших в одном селении и принадлежавших одному помещику. Сельским обществам в местностях с общинным землевладением предоставлялась разверстка между семьями отведенных по реформе наделов.

В соответствии с произведенной разверсткой члены сельского общества по решению общего схода облагались податями в соответствии с размером надела полагавшегося на душу или на семью.

Однако и в вопросах самоуправления имелись серьезные недостатки, нарушавшие принципы личной свободы. Второй инстанцией над сельским обществом, решавшей административные вопросы, являлась волость. Сельские выборные должностные лица - старосты – подчиняясь волостным старшинам и волостным правлениям, вместе с ними были подчинены уездным полицейским и административным властям. Таким образом, получалось, что выбранные от сельских самоуправлений лица оказывались в положении низших агентов уездной полиции и несли ответственность не перед своими избирателями, а перед «начальством», в распоряжении которого они находились. Такое положение дел явно подрывало принцип самоуправления в своей основе и не давало признать крестьянские волости и сельские общества действительно самоуправляющимися единицами.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |
 


Похожие материалы:

«Великая Отечественная война: взгляд из XXI века Материалы Международной научной конференции (19–20 сентября 2013 г.) Краснодар 2013 1 УДК 94(470)1941/1945 ББК 63.3(2)622 В27 Великая Отечественная война: взгляд из XXI века : Ма- В27 териалы Международной научной конференции (19–20 сентября 2013 г.) / М-во образования и науки Рос. Федерации, ФГБОУ ВПО Кубан. гос. техногог. Ун-т, Социально-гумпнит. Фак, Квф. исто- рии, политологии и социал. Коммуникаций. – Краснодар : Изда- тельский Дом – Юг, ...»

«БЕЛОРУССКАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ: МНОГООБРАЗИЕ В ЕДИНСТВЕ –V: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНОМ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ Тезисы докладов V Международной научно-практической  конференции 17-18 мая 2012 года Гродно Республика Беларусь Гродно ГрГУ им. Я.Купалы 2012 УДК 321(476) ББК 66         Б43 Редакционная коллегия: В.Н. Ватыль, доктор политических наук, профессор (гл. редактор); Н.Н. Гончаров, кандидат исторических наук, доцент; О.В. Лапа, кандидат политических наук, доцент; ...»

«Научное издание ЭТИХ ДНЕЙ НЕ СМОЛКНЕТ СЛАВА. Материалы II международной студенческой военно-научной конференции (Гродно, 25 февраля 2009 г.) Ответственный за выпуск: Н.Н. Красницкая Компьютерная верстка: А.Г. Сороквашин Дизайн обложки: О.В. Канчуга Подписано в печать 31.08.2009. Формат 60 84/16. Бумага офсетная. Ризография. Гарнитура Таймс Усл. печ. л. 20,81. Уч.-изд. л. 20,24. Тираж 80 экз. Заказ . Издатель и полиграфическое исполнение: Учреждение образования Гродненский государственный ...»

«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕДИАТРИИ Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ГБУЗ ПК Детская городская клиническая больница № 3 9 апреля 2013 года Пермь 2013 УДК 616-053.2 (082) ББК 57.3 А43 Актуальные вопросы педиатрии: материалы меж- А43 регион. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию ГБУЗ ПК Детская городская клиническая больница № 3. – Пермь, 2013. – 329 с. ISBN 978-5-398-01015-2 Сборник содержит материалы по истории одной из ста- рейших детских клиник на ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»