БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«Уральский государственный экономический университет Исторический опыт социально-экономических реформ в России: к 150-летию отмены крепостного права Материалы межвузовской ...»

-- [ Страница 2 ] --

А.С. Кончаловский утверждает что, ценности и качества, о которых говорит М. Грондон, можно принять как универсальные, относящиеся к любой национальности и цивилизации, поскольку они появлялись, вырабатывались и укреплялись в давние времена, когда человечество начинало осваивать земледелие. Именно их автор определяет как «крестьянское сознание». «…Страх, что размышления о достоинствах и недостатках русского этического кода "изменит тот самый культурный национальный код, который худо-бедно держит еще русскую жизнь" - это как раз и есть одно из качеств крестьянского сознания: враждебность к любым изменениям!» - утверждает А.С. Кончаловский. Он подчеркивает, что то современное «безобразие» в социальной, экономической, экологический, политических сферах, которое наблюдается повсеместно, и есть тот самый код, который держит русскую жизнь. «А не кажется ли вам, что русская жизнь худо-бедно еще держится вопреки этой трагической пассивности, этому отсутствию желания переделать свою жизнь и жизнь государства, вопреки постоянному ожиданию, что вот придет хорошая власть и все наконец исправит? Если мы ищем виноватого вне себя, значит, не мы живем свою жизнь, а она нас живет». А.С. Кончаловский отмечает, что наличие «крестьянского сознания» не зависит от места проживания. «Крестьянская психология - сегодня не обязательное качество людей, которые работают на земле», поскольку дело не в месте жительства и не в профессии, а в исторически сложившемся наборе этических правил, «которыми руководствуются все в России - от нищего в подземном переходе до коридоров Белого дома».

Филолог Г. Хазагеров также как и А.С. Кончаловский считает, что у русского человека до сих пор присутствует «крестьянское сознание». По его мнению, главный вред крепостного права – моральный, так как он «живучий» до сих пор и мораль русского человека многое наследует оттуда, из времени, когда существовало крепостное право.

Оппонентом А.С. Кончаловского выступает Е.Г. Ясин. Он не отрицает, что средний русский человек – это продукт крестьянской культуры. Е.Г. Ясин считает, что крестьянский вопрос до сих пор стоит в России. Довольно много случаев связано с тем, как была проведена аграрная реформа не при царе, а сейчас, когда мы оказались после начала реформ 1990-х гг. с сельским хозяйством, составленным из колхозов и совхозов. Колхозы, по мнению Е.Г. Ясина, – были попыткой воссоздания в некоторых отношениях средневековой, старой общины в том смысле, что община становилась способом изъятия средств из сельского хозяйства в распоряжение государства.

Е.Г. Ясин не согласен позицией с А.С. Кончаловского, полагая, что у российского народа нет «крестьянских пережитков» поскольку сегодня основное население России проживает в городах, и только лишь 4-5 миллиона человек занимается сельским хозяйством. Больше половины русского население уже второе поколение живет в городах, где, в основном, сложился другой менталитет. Но некоторые черты старого менталитета сохраняются до сих пор. «Если вы берете отношения по горизонтали, вроде как бы есть отношения граждан, равные.

Но с другой стороны, отношение к начальству, отношение к богатым, отношение к политическому руководству совсем другое. И нам говорят, что для такого общества невозможно давать демократию, потому что они все разнесут. Им обязательно нужен начальник. И действительно, есть такое известное выражение, что рабу не нужна свобода.

Он хочет не свободу, он хочет быть господином. Вот вам ситуация, которая сегодня во многом ограничивает возможности развития нашей страны», - утверждает Е.Г.Ясин.

Политолог Г.О. Павловский соглашается с Е.Г. Ясиным, подчеркивая, что в современной России существует подобная обстановка, которая существовала более 150 лет назад: «Этот опыт насилия над крестьянством и над обществом вообще не ушел от нас и закрепил в нашей истории некоторые проблемы как нерешаемые. До сих пор у нас нет уважения к частной собственности». Г.Хазагеров, также соглашается с Е.Г. Ясиным, отмечая, что в России до сих пор существует модель отношения между работодателем и работником, «модель барской усадьбы», которая существовала еще при крепостном праве.

Оппонирует мнению А.С. Кончаловского и Е.Г. Ясина, историк Д. Володохин утверждая, что современная русская деревня – это плод советской эпохи, в ней ничего не осталось от дореволюционных порядков, он не согласен, что у современных жителей России присутствует «крестьянское сознание». Писатель А. Варламов разделяет позицию Д. Володохина, замечая, что у современного человека нет крестьянских пережитков: «У меня нет ощущения, что крепостное право, как-то влияет на нынешнее положение дел».

Фактически все участники дискуссии говорят о том, существование крепостного право не могло бесследно пройти для многих поколений жителей России, у русского человека за многие века сложились определенные стереотипы поведения, ментальные конструкции, «культурный код» по которому он живет.

Действительно трудно не согласиться с тезисом о существовании и сегодня, в той или иной степени «крестьянского сознания». Последние 150 лет нашей истории это время трудного, с успехами и неудачами, вершинами и провалами движения по пути от традиционного к современному обществу.

В российской истории ХХ века ценности традиционного общества были достаточно сильны и живучи. Об этом свидетельствует, в частности существование колхозов и совхозов, которые напоминали подобие крестьянской общины с общим планом труда и одинаковым заработком. В колхозы и совхозы вследствие коллективизации, нередко насильственным путем, вступали сыновья и внуки бывших крепостных крестьяне. Они оказывались в ситуации, похожей на ту, что переживали в XIX веке их отцы и деды, так как должны были предоставить государству определенное количество сельскохозяйственной продукции в соответствии с государственным планом, а также они платили обязательные налоги, как это было и во время существования крепостного права. В колхозах и совхозах они работали даже не за зарплату, а за трудодни. Но не следует забывать, что колхозный строй был еще и важнейшим условием индустриальной модернизации страны, которая позволила внукам крепостных крестьян получить достойное образование, новые профессии и благодаря работающим «социальным лифтам» ощутить глубокие позитивные перемены в жизни.

Еще одна аналогия состоит в том, что как и во времена крепостного права, когда люди были под властью помещиков, в советский период люди были под властью государства. Многие жители страны просто привыкли быть «под чей-то властью», а это значит, что и сегодня у многих людей существует «крестьянское сознание» (или его «пережитки») и им гораздо привычней, когда в стране нет серьезных перемен в какой-либо из сфер жизни и они находятся под властью одного человека или партии, подчиняются ему, работая на благо государства или правящей элиты, и неся налоговое бремя.

Вместе с тем обратим внимание на то, что в последние годы появились публикации [2], в которых не столь однозначно критически рассматривается «крепостное право» и его негативное влияние на историю российской цивилизации. Приводятся многочисленные факты и аргументы, позволяющие иначе взглянуть на традиционные для российской истории «проклятия» (коренящиеся в долготерпении народа, особом пути, воровстве, пьянстве, грязи, деспотизме и т.д.).

Кончаловский, А.С. «Виноваты все, а значит никто!» // Российская газета. 4 августа 2010;

режим доступа http://www.rg.ru/2010/08/04/ konchalovskij.html ;

Интервью Е.Г.Ясина радиостанции «Эхо Москвы», материалы сайта;

Статья «Воля Неволей» // Российская газета. 18 февраля 2001;

материалы сайта: http://www.rg.ru/2011/02/18/kpravo.html.

Мединский В.Р. Серия «Мифы о России». 4 книги. М., 2008p>

Горянин А.Б. Россия. История успеха. М., Влияние крепостного права на социокультурные Как известно, крепостное право означало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов (беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость. Со временем феодал получил право отчуждать крестьян без земли. Крепостное право предполагало наличие сильной государственной власти, способной обеспечивать его основные нормы. Чаще всего крепостное право возникало в процессе расширения господских хозяйств и барщины, ориентированных на производство продуктов для продажи;

прикрепление к земле крестьян имело при этом целью предотвратить их бегство. В некоторых случаях предпосылкой крепостного права было стремление государства прикрепить крестьян к месту уплаты государственных налогов (либо натуральных или денежных оброков в пользу феодалов).

В Европе, писал К.Маркс в «Капитале», «первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию.

Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право и поблекла блестящая страница средневековья – вольные города» [1]. В этот период капиталистические отношения действовали еще в рамках господствующего феодального способа производства, в социальнополитических формах Средневековья. Первая буржуазная революция конца XVI в. в Нидерландах, буржуазные революции в Англии (XVII в.), во Франции (XVIII в.) утвердили господство капиталистического способа производства и буржуазии в обществе.

Тогда как в России традиционный тип общества и крепостнический способ производства преобладали вплоть до второй половины XIX века. Такая ситуация кроме значительного отставания в экономике способствовала неразвитости социальных институтов, характерных для индустриального общества, и была одной из важнейших социокультурных особенностей исторического развития России. Долгое существование людей в условиях крепостничества, принудительного труда, сформировали в русском человеке такие социальнопсихологические черты, как непонимание и боязнь свободы (при самостоятельном ведении дел вся ответственность ложится непосредственно на субъект деятельности), привычку быть в общине, неразвитость чувства индивидуальности.

Постепенно в связи с развитием в недрах феодализма капиталистических отношений начал нарастать кризис феодальнокрепостнической системы и в России. В учебниках по истории России говорится, что уже в XVIII в. крепостничество стало главным препятствием в развитии производительных сил страны, оно мешало культурному и социальному прогрессу. Не случайно начтнают разрабатываться проекты ограничения и отмены крепостного права. В обстановке крестьянских волнений правительство отменило его в 1861. Однако остатки (пережитки) крепостнической системы сохранялись в России вплоть до революции 1917 г.

Рассматривая влияние крепостного права на психологию русского крестьянина, историки отмечают, что еще с конца XV века власть Московской Руси стала постепенно ограничивать традиционную крестьянскую свободу перемены места жительства. Это делалось для того, чтобы обеспечить рабочими руками военно-служилое сословие государства – дворянство. Причем, большинство крестьян стремилось уйти не от землевладельца вообще, а к «доброму барину», то есть – к богатому боярину. В больших владениях, где было много земли и крестьян, степень эксплуатации была, естественно, ниже, чем в мелких поместьях. Но это вело к оскудению дворянства – главной ратной силы государства. Поэтому уже Судебником 1497 г. право перехода крестьян было ограничено двухнедельным сроком (право Юрьева дня). В конце XVI века правительство начинает устанавливать «заповедные лета», в которые право Юрьева дня отменялось. Соборным Уложением 1649 г. частновладельческие крестьяне были объявлены «крепкими земле».

Но установление крепостного права ещ не означало распространения права частной собственности на саму личность крестьянина.

Это установление развилось само собой помимо юридических норм.

Большую роль в сближении крепостного права с рабством сыграла вестернизация российского дворянства, создавшая значительный социокультурный разрыв между ним и остальными сословиями. Впрочем, был тут и российский исток – холопство, пережиток рабовладения времн ещ Киевской Руси. В.О. Ключевский отметил, что в юридическом отношении крестьянство постепенно сближалось с холопством.

Отметим, что в сознании народа крепостное право воспринималось как обязанность крестьян служить помещику, в то время как помещики обязаны нести ратную службу царю. Такой порядок вещей представлялся справедливым, пока существовали законы об обязательной службе дворянства.

18 февраля 1762 года царь Птр III подписал манифест «о вольности дворянской», согласно которому, дворяне освобождались от обязательной военной или гражданской службы государству. Как отмечал Ключевский, этот манифест требовал такого же освобождения крестьян от обязательной службы помещику [2]. Однако это освобождение последовало лишь через 99 лет… Вместе с тем не следует преувеличивать негативное воздействие крепостного права на разные стороны русской жизни.

Прежде всего - крепостное право не было всеобъемлющим. По подсчетам историков, в момент своего апогея, оно распространялось примерно на половину крестьянского населения России. Другая половина – государственные и удельные крестьяне. Они также не имели права без разрешения менять место жительства, но могли свободно приобретать имущество в частную собственность и т.д.

Во-вторых, крепостное право не обязательно означало жестокость помещиков в отношении крестьян. Нельзя отрицать, что имело место жестокое обращение с крестьянами, но в большинстве случаев помещики и крепостные жили в согласии. Помещики понимали, что крестьяне – источник их богатства, для крестьянина помещик был защитником, таким образом, союз получался взаимовыгодным. Ряд историков полагает, что крепостное право было важным правовым институтом, объединяющим русское общество: и дворяне, и крестьяне прекрасно понимали, что нужны друг другу. Поэтому в день оглашения манифеста об освобождении крестьяне во многих российских деревнях плакали от горя: как же они теперь без барина?!

В-третьих, многие неприглядные стороны крепостного права были значительно смягчены ещ задолго до его отмены. Так, царь Николай I возвл в систему взятие помещичьих имений в государственную опеку за злоупотребления помещиков в отношении крепостных.

При этом он за двадцать лет до отмены крепостного права окончательно запретил практику продажи крепостных. Положение крепостного крестьянина в России юридически было чем-то средним между положением раба со своим имуществом и древнеримского колона. Крепостной крестьянин никогда открыто не расценивался в России как «говорящее орудие», какими считались римские рабы. Тем более, не было и речи о «рабстве по природе» Аристотеля.

Реформы 1860-х гг., во многом были подготовлены предшествующей социальной активностью в среде образованной части общества. В литературе и публицистике 1820-40-х гг. сформировались темы и образы, психологически подготовившие содержание дискуссий и постановку целей деятельности в среде реформаторов. Среди важнейших были три взаимосвязанных темы, обсуждавшихся особенно активно.

Во-первых, тема крестьянского бунта, актуализировавшая страх перед «народом», возможностью его активизации в результате недовольства крепостным состоянием. Во-вторых, страх перед экономическим и военным отставанием России от европейских государств. В-третьих, страх перед непредсказуемостью власти, ставший одним из центральных в сознании российского общества с конца ХVIII в.

Таким образом, социальные преобразования, их форма и направленность оказывались результатом моделирования социальной реальности в сознании отдельных общественных групп, обладавших специфической культурой. Развитие этой культуры создало традицию, в рамках которой складывался набор приоритетных ценностей, разрушение которых становилось причиной изменения эмоционального состояния образованной части общества, вело к появлению ощущения угрозы социальной катастрофы, защита от которой становилась доминирующей установкой в сознании группы. Отмена крепостного права привела к некоему вакууму культуры. Дворянская культура, проникнутая либо пафосом борьбы с крепостничеством, либо его оправдания, оказалась в духовном тупике. Либеральная интеллигенция и революционеры также лишились стратегической цели. Итогом стало склонение русского революционного движения к анархии и террору (вспомним судьбу Александра II). Вместе с тем, реформы стали предвестником культурного ренессанса в истории России– «серебряного века».

Российская революция 1917 г. уничтожила социальноэкономические (помещичье землевладение) и политические (правовое неравенство) последствия крепостного права, предложила вариант преодоления социокультурной отсталости с помощью догоняющей советской модернизации.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 


Похожие материалы:

«Великая Отечественная война: взгляд из XXI века Материалы Международной научной конференции (19–20 сентября 2013 г.) Краснодар 2013 1 УДК 94(470)1941/1945 ББК 63.3(2)622 В27 Великая Отечественная война: взгляд из XXI века : Ма- В27 териалы Международной научной конференции (19–20 сентября 2013 г.) / М-во образования и науки Рос. Федерации, ФГБОУ ВПО Кубан. гос. техногог. Ун-т, Социально-гумпнит. Фак, Квф. исто- рии, политологии и социал. Коммуникаций. – Краснодар : Изда- тельский Дом – Юг, ...»

«БЕЛОРУССКАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ: МНОГООБРАЗИЕ В ЕДИНСТВЕ –V: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНОМ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ Тезисы докладов V Международной научно-практической  конференции 17-18 мая 2012 года Гродно Республика Беларусь Гродно ГрГУ им. Я.Купалы 2012 УДК 321(476) ББК 66         Б43 Редакционная коллегия: В.Н. Ватыль, доктор политических наук, профессор (гл. редактор); Н.Н. Гончаров, кандидат исторических наук, доцент; О.В. Лапа, кандидат политических наук, доцент; ...»

«Научное издание ЭТИХ ДНЕЙ НЕ СМОЛКНЕТ СЛАВА. Материалы II международной студенческой военно-научной конференции (Гродно, 25 февраля 2009 г.) Ответственный за выпуск: Н.Н. Красницкая Компьютерная верстка: А.Г. Сороквашин Дизайн обложки: О.В. Канчуга Подписано в печать 31.08.2009. Формат 60 84/16. Бумага офсетная. Ризография. Гарнитура Таймс Усл. печ. л. 20,81. Уч.-изд. л. 20,24. Тираж 80 экз. Заказ . Издатель и полиграфическое исполнение: Учреждение образования Гродненский государственный ...»

«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕДИАТРИИ Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ГБУЗ ПК Детская городская клиническая больница № 3 9 апреля 2013 года Пермь 2013 УДК 616-053.2 (082) ББК 57.3 А43 Актуальные вопросы педиатрии: материалы меж- А43 регион. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию ГБУЗ ПК Детская городская клиническая больница № 3. – Пермь, 2013. – 329 с. ISBN 978-5-398-01015-2 Сборник содержит материалы по истории одной из ста- рейших детских клиник на ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»