БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 ||

«Б а х т и н а В. А. Эстетическая функция сказочной фантастики. Наблюдения над русской народной сказкой о животных. Изд. Саратовского унив., Саратов, 1972, 52 стр. Вопросы жанров ...»

-- [ Страница 61 ] --
21 декабря 1972 года в Большом бристов и открывает широкую перспек­ конференц-зале Института русской ли­ тиву в исследовании всего литературного тературы (Пушкинский дом) АН СССР движения первой половины XIX века.

'состоялось научное заседание, посвя­ Отмечая заслуги нашей науки, следует, щенное декабристам-литераторам. однако, признать, что по сию пору не Открывая заседание, заведующий сектором новой русской литературы док­ тор филолог, наук Н. И. Пруцков напом­ нил, что в 1972 году исполнилось 175 лет со дня рождения В. К. Кюхельбекера, С докладом «Лицейский словарь»

'Сто лет со дня смерти В. Ф. Раевского выступил доктор филолог, наук Б. С. Мейи 175 лет со дня рождения А. А. Бе- лах. Как сказал докладчик, «Словарь», 'Стужева-Марлішского. Восстание дво­ составленный В. К. Кюхельбекером рянских революционеров в декабре (Пушкин любовно называл его «наш 1825 года явилось «торжественным про­ словарь»), является одним из ценней­ логом» к «героической генеалогии» ших документов лицейского вольнолю­ многих поколений русских революцио­ бия и шире — агитационно-пропагандист­ неров. «Тени мучеников 14 декабря» ской рукописной литературы 10-х годов проходят через всю демократическую XIX века. О существовании «Словаря»

литературу прошлого века. Выработан­ стало известно из замечательной статьи ные декабристами правила жизни, обще­ Ю. Н. Тынянова «Пушкин и Кюхельбе­ ственные и эстетические идеалы не уми­ кер», напечатанной в 1935 году в «Лите­ рают и в последующую эпоху, когда на ратурном наследстве». Однако поскольку -смену дворянам-революционерам пришли статья Тынянова была посвящена от­ разночинцы, штурманы будущей бури. ношениям и творческим связям Пуш­ Одной из выдающихся заслуг со­ ветской историко-лптературиой науки (и шире — общественной науки в целом), сказал далее Н. И. Пруцков, является многосторонняя разработка проблем «де­ кабризм и русская литература», «дека­ бризм п освободительное движение», «декабрпзм и русская общественная мысль».

Наследие классиков русской лите­ ратуры первой половины XIX века (Гри­ боедов, Пушкин, Лермонтов) благодаря трудам советских ученых осознается теперь в глубоких и сложных связях с историей декабристского движения,.с судьбами его идеологии в 30—40-е годы.

Широко известны труды акад. М. В. Нечкиной «Движение декабристов», «Восста­ ние 14 декабря 1825 года», «А. С. Грибо­ едов и декабристы». В современной со­ ветской науке во всей полноте восста­ новлена и развита ленинская концеп­ ция дворянской революционности.. Это имеет первостепенное значение для на­ учного понимания литературно-эстетиче­ ских воззрений декабристов как опреде­ ленной программы, для понимания их литературно-общественной позиции. Бла­ годаря трудам В. Г. Базанова, Б. С. Мейлаха и других исследователей в науку прочно вошло понятие «гражданский ро­ мантизм», которое точно определяет главное в литературной программе дека­ lib.pushkinskijdom.ru в практике преддекабрпстской, а позже не им, конечно, принадлежала опреде­ и декабристской пропаганды. В «Сло­ ляющая роль). В свое время не ктоваре» приводятся примеры самоотвер­ иной, как Катенин, возражал Кс. По­ женной любви к отечеству, преданности левому: «Были, говорите вы, две шко­ высокому идеалу свободы и одновре­ лы: Карамзинисты и Славянофилы...

менно примеры деспотизма, жестокости, время уничтожило и тех и других. Мес­ эгоизма царей и правителей. Состав то их заняли, с одной стороны, „по­ «Словаря» и самый принцип его состав­ клонники Карамзина", к коим позвольте ления становятся понятными, если прибавить на случай войны всех назы­ учесть, что лицей был заведением, мно­ вающих себя романтиками и всех жур­ гими нитями связанным с преддека­ налистов;

кто ж е с другой стороны? Нет брпстской оппозицией и ранними дека­ никого, ибо вы шутите, называя пар­ бристскими организациями. В термино­ тиен) трех человек и меня четвертого.

логии «Словаря» встречаются условные Но где и те? Где Грибоедов? где автор слова-сигналы, слова-пароли, которые „Ижорского"? Г. Жандр всегда писал мы находим также и в вольнолюбивой мало и давно совсем замолк: остаюсь, я поэзии Пушкина, Рылеева, самого Кю­ один» («Московский телеграф», 1833, хельбекера и даже в документах декаб­ ч. 51, стр. 4 5 2 - 4 5 3 ).

ристских обществ, слова, понятные (как Далее С. А. Фомичев поставил во­ свидетельствовал позже Кюхельбекер) прос о том, были ли в действительности в кругу друзей и братьев. Таковы слова- литературными единомышленниками Ка­ сигналы «свобода», «вольность», «гра­ тенин, Грибоедов и Кюхельбекер. При жданин», «общественное благо», «исти­ ответе на него, сказал докладчик, нельзя на», «независимость», «благородство», не учитывать их отзывы о творчествегордость» и др. Другой ряд слов-сигна­ друг друга. Особое значение при этом лов вызывал чувства гневного про­ имеет восприятие Катениным и Кюхель­ теста, осуждения, презрения: «тиран», бекером комедии «Горе от ума». О «же­ «рабство», «угнетение», «жестокость», стокой и вовсе несправедливой» катезлодеяние», «унижение», «лесть», нинской критике пьесы мы знали до сих.

«ложь» и т. п. Эти слова неоднократно пор из ответного письма Грибоедова от «обыгрываются» в «Словаре» в опреде­ 14 февраля 1825 года. Мы можем, од­ ленном, большей частью политическом нако, более детально представить ее ха­ черкнул, что «Словарь» имеет значение в «Литературной газете» в 1830 году, ноне только для характеристики лицей­ написанным гораздо раньше. Все, чтоского вольнолюбия и биографии са­ говорится здесь о комедии нравов, имеет мого Кюхельбекера, но и для изучения прямое отношение к '«Горю от ума».

истории формирования языка (в значи­ Еще более, чем в комедии характеров,, тельной степени условного), семантики считает Катенин, «прозы в комедии нра­ вольнолюбивой поэзии и публицистики вов, которой чуть ли не слишком благо­ этой эпохи. Источники «Словаря» чрез­ склонно назначают обыкновенно второевычайно обширны. Здесь поименованы место в списке родов. За сию честь всем философы, писатели древнего и нового вообще — каждая по одиночке дорого времени, Востока и Запада. Впрочем, платится, ветшая чрезвычайно скоро, так кому принадлежит та или иная запись, что едва новое поколение сменит вы­ особого значения не имеет, поскольку веденное в ней на посмеяние, никому главная задача «Словаря» заключалась и смеяться охоты н е т... »

в том, чтобы тексты, остроумно извле­ Как это, так и многие другие по­ ченные из книг самых разных авторов, добные замечания свидетельствуют, чтовоссоздавали высокий идеал человека- неприятие творческих принципов автора гражданина, противника любых форм «Горя от ума» носит у Катенина вполне угнетения, преданного свободе, непре­ принципиальный, последовательный и С докладом «Катенин и Кюхельбе­ частное расхождение в пределах одной кер о „Горе от ума". К проблеме „мла- литературной группировки. Это след­ доарханстов"» выступил канд. филолог, ствие противопоставленности эстетиче­ наук С. А. Фомичев. Проблема «младо- ских программ Катенина и Грибоедова.

архаистов», поставленная первопачалыю Иным было отношение к «Горю от Кс. Полевым, М. Н. Лонгиновым, ума» Кюхельбекера. Наиболее разверну­ А. Н. Пыпипым, Н. К. Пиксановым, при­ тое высказывание на этот счет мы на­ обрела, как отметил докладчик, характер ходим в «Дневнике узника» (записи от научной гипотезы в статьях Ю. Н. Ты­ 7 и 8 февраля 1833 года). Показательно,, нянова. Одной из уязвимых сторон дан­ однако, что в противовес авторскому за­ ной гипотезы является, однако, предель­ явлению: «портреты и только портреты ная малочисленность группировки писа­ входят в состав комедии», — Кюхельбе­ телей, объявленных литературными кер считает, что автор «Горя от ума»

единомышленниками. Это — Катенин, был «выше таких мелочей». Замечание Грибоедов и Кюхельбекер (иногда это тем более любопытно, что и сам Гри­ к «младоархаистам» причислялись и не­ боедов признавался: «Первое начертание которые третьестепенные литераторы, но этой сценической поэмы, как оно родиlib.pushkinskijdom.ru лось во мне, было гораздо великолепнее и высшего значения, чем теперь в сует­ ном наряде, в который я принужден был облечь его». Анализ различных рас­ суждений Кюхельбекера, имеющих пря­ мое или косвенное отношение к «Горю от ума», а также его комедии «Шекспировы духи» (посвященной Грибоедову) приводит к выводу, что конфликт Чац­ кого с фамусовским обществом осмыс­ лялся Кюхельбекером как романтиче­ ское противопоставление поэта толпе.

Очевидно, отметил С. А. Фомичев, что истолкование грибоедовского произведе­ ния лишь как романтико-символической поэмы, в которой образная плоть (плас­ тическое изображение быта, типические характеры, социально точный анализ эпохи) является чем-то несамостоятель­ ным, нужным драматургу только для Интересен неопубликованный отры­ указания «высшего смысла», — бесконеч­ вок из путевых записок Николая Бесту­ но обедняет художественное значение жева в форме письма с описанием Ко­ «Горя от ума». Поэтому нет оснований пенгагена, имеющий несомненно отноше­ преувеличивать степень эстетической ние к «Запискам о Голландии 1815 г.».

близости Кюхельбекера и Грибоедова. В архиве обнаружены также два чер­ В общем ж е суждения Катенина и Кю­ новых листа одной из первоначальных хельбекера о комедии Грибоедова, заклю­ редакций рассказа Н. Бестужева «Трак­ чил докладчик, достаточно ярко свиде­ тирная лестница» (заглавие написано тельствуют о своеобразии эстетических автором). Здесь же находятся три позиций каждого из них, что не позво­ неопубликованных черновых отрывка, от­ ляет воспринимать этих писателей в ка­ носящихся несомненно к первоначаль­ честве представителей единой литератур­ ной редакции рассказа «Шлиссельбург ной группировки «младоархаистов». екая станция».

Сотрудник института Б. Н. Капе­ Из литературного наследия Михаи­ люш сделала сообщение о выявленных ла Бестужева сохранились листы мор­ в последнее время автографах в архиве ской повести «Наводнение в Кронштадте братьев Бестужевых, хранящемся в ру­ 1824 года» и две главы, являющиеся, кописном отделе Пушкинского дома. Ар­ возможно, отрывком исчезнувшей руко­ хив братьев Бестужевых, один из важ­ писи его повести «Случай — великое нейших среди сохранившихся декабрист­ дело».

ских фондов, содержит материалы огром­ В заключение своего небольшого ной ценности для понимания и изуче­ обзора Б. Н. Капелюш подчеркнула, что ния движения декабристов и истории архив братьев Бестужевых далеко еще декабристской литературы. Это архив за­ не полностью обследован. Материалы его мечательной, талантливой семьи, имена представляют большой интерес для всех, представителей которой вошли в исто­ изучающих историю декабристского дви­ рию России. Он дошел до нас не в пол­ жения и русской культуры первой по­ ном своем объеме. Бумаги Бестужевых ловины XIX века.

были собраны М. И. Семевским и в со­ С сообщением «Гнедич и Батюшков.

ставе его собрания поступили в 1919— (К вопросу о формировании декабрист­ 1920 годах в рукописный отдел Пушкин­ ского стиля)» выступил канд. филолог, ского дома, а потом были выделены наук М. Г. Альтшуллер. Как отметил в самостоятельный фонд. В настоящее докладчик, в рукописном отделе Пуш­ время проделана большая работа по си­ кинского дома хранится 14 писем и стематизации материалов архива, вне­ записок И. И. Гнедича к К. Н. Батюш­ сены исправления в их описание и вы­ кову, относящихся к 1809—1812 годам.

явлены среди в основном черновых ру­ В соединении с письмами Батюшкова Так, в первой тетради воспомина­ ний Александра Бестужева «Знакомство с Грибоедовым» два последних листа за­ полнены разрозненными стихотворными и прозаическими черновыми наброска­ ми, частью зачеркнутыми, не имеющими отношения к основному тексту воспоми­ наний. Многие из них с трудом под­ даются прочтению, но некоторые строки удалось разобрать. Были обнаружены, в частности, три черновых листа неопу­ бликованного отрывка романа «Вади­ мов», озаглавленного нами Сняти оса­ lib.pushkinskijdom.ru мои шутке. Когда Батюшков принялся за перевод поэмы Тассо «Освобожденный ского перевода «Илиады», на страницах Иерусалим», Гнедич, требовавший от ее органа идет обсуждение этих проблем своего друга «стихотворений эпически и печатается первый в этом духе опыт важных», радостно приветствовал эту Гиедича. Работа над таким монумен­ работу. Когда ж е Батюшков бросил свой тальным памятником, каким была «Или­ перевод и увлекся «легким стихотвор­ ада», создала Гиедичу громадный авто­ ством» Парии, Гнедпч разразился него­ ритет в кругу молодых литераторов дующим письмом, в котором противо­ декабристского поколения. Он стал поставил величественные, исполненные как бы посредником м е ж д у старшими торжественной архаики переводы Тасса архаистами («Беседой») и декабристаминеудачным, с его точки зрения, перело­ литераторами, Кюхельбекером и Рылее­ жениям Паршт. 1810—1811 годы для Ба­ вым в первую очередь. Высокий граж­ тюшкова — пора распутья. Опыты с пе­ данственный пафос, архаика, некоторая реводом Тасса свидетельствуют, что оп торжественная тяжеловесность стали готов был идти по пути архаистов. Не­ у молодых поэтов существенными приме­ даром он упрекает Гиедича за отказ от тами декабристского стиля, сказал в за­ участия в «Беседе». Однако колебания ключение своего сообщения М. Г. Альтбыли недолгими. В это ж е самое время шуллер.

он делает для себя окончательный вы­ К заседанию в Литературном музее бор: оставляет перевод Тасса и бро­ института открылась выставка, посвя­ сается в отчаянный спор с Гпедпчем, щенная Бестужеву-Марлинскому и Кю­ защищая «легкое стихотворство» вообще хельбекеру. Здесь были представлены пе­ и Парни в частности. С карамзішских реписка, рукописи произведений обоих позиций приверженца «чистого и благо­ писателей, различные документы п пер­ родного языка» Батюшков нападает на вопечатные тексты. Среди документов лучшее гражданственное стихотворение привлекали внимание рапорт фельдъеге­ Гнедича «Перуанец к испанцу», высмеи­ ря, докладывавшего о «поступке госпо­ вая его лексику и композицию. Возра­ дина Пушкина при встрече с преступ­ ж а я Батюшкову, Гнедич, предвосхищая ником Кюхельбекером» на станции Заважнейшие положения декабристской лазы, и объявление о розыске после эстетики, требует от поэзии чувств, «воз­ декабрьского восстания Кюхельбекера вышающих душу». Батюшков не согла­ с указанием его примет. Интерес пред­ сился со своим другом. Оп предложил ставляли рукопись паппсаниого Кюхель­ кончить спор, не убедивший ни одного бекером в Свеаборгской крепости романа из противников. Дружеские, человече­ ские отношения остались неизменными, литературные пути друзей резко разош­ лись. Батюшков сближается с Жуков­ ским, Вяземским, становится активным арзамасцем и пишет «Певца в Беседе любителей русского слова». Гнедич, не­ смотря на ссору с Державиным и отказ от участия в «Беседе» при ее основа­ нии, по своим литературным симпатиям тяготел к архаистам с их ориентацией на старославянский язык и фольклорное просторечие. Он, не являясь формаль­ в ее деятельности. В кругу «Беседы»

Сдано в набор 17/11 1973 г. Подписано к печати 10/ 1973 г. Формат бумаги 70x108',.

Печ. л. 16 = 22.4 уел печ. л. Уч.-изд. л. 28.9. Тип. зак. № 97. М-13937. Тираж 15700.

Ленинградское отделение издательства «Наука». 199164. Ленинград, Менделеевская линия, д. 1-я тип. издательства «Наука». 199034. Ленинград, 9 линия, д. lib.pushkinskijdom.ru

НОВЫЕ КНИГИ

А у э з о в М. Времен связующая нить. Литературно-критические этюды. Изд.

«Жазушы», Алма-Ата, 1972, 134 стр.

Б л и с к о в с к и й 3. Д. Муки заголовка. [В поисках заглавии]. Изд. «Книга», М., А. Блок в портретах, иллюстрациях и документах. Сост. А. М. Гордин. Общ. ред.

и [вступ. статья] В. Н. Орлова. Изд. «Просвещение», Л., 1972, 383 стр.

Большой мир. Статьи о творчестве Л. Леонова. [Сборник. Ред. коллегия: Ф. X. Вла­ сов (отв. ред.) и др.]. Изд. «Московский рабочий», М., 1972, 536 стр. (Мос­ ковский пед. инст. им. В. И. Ленина).

Б о р щ у к о в В. И. История литературы и современность. Методологические про­ блемы изучения истории русской советской литературы. Изд. «Наука», М., Б о ч а р о в М. Д. Пьеса В. В. Маяковского «Баня». (Материал к спецкурсу). Рос­ тов н/Д., 1972, 211 стр. (Ростовский н/Д. пед. ипст.).

В е л е н г у р и п И. Молодой Фадеев. Книжн. изд., Краснодар, 1972, 192 стр.

Вопросы сюжетосложения. Сборник статей. Вып. 2. [Ред. коллегия: M. М. Цилевич (отв. ред.) и д р. ]. Изд. «Звайгзне», Рига, 1972, 199 стр.

В о р о н о в В. Лики народной жизни. Литературно-критические очерки. Изд. «Со­ ветский писатель», М., 1972, 310 стр.

Г а л и м о в Ш. 3. Закалка таланта. [О русской советской литературе Севера]. Се­ веро-западное книжное изд., Архангельск, 1972, 224 стр.

Г в е н т а д з е Г. М. Горький — друг грузинской литературы. Изд. «Мерани», Тби­ Г о л ь д н и А. Невыдуманная жизнь. (Из биографии А. Гайдара). Изд. «Детская Д ж и й д е е в а К. Поэтический перевод и взаимообогащение литератур. Изд. «Кыр­ гызстан», Фрунзе, 1972, 116 стр.

Единство, рожденное в борьбе и труде. Новая историческая общность людей — совет­ ский народ и литература социалистического реализма. [Сборник статей. Ред.

коллегия:... В. М. Озеров и др.]. Изд. «Известия», М., 1972, 442 стр. (Союз писателей, Институт мировой лит-ры, Акад. общественных наук).

З а в е р н и М. Приметы закономерности развития художественной формы [в лите­ ратуре]. Изд. «Мерани», Тбилиси, 1972, 335 стр.

Кассиль и о Кассиле. [Сборник. Изд. «Физкультура и спорт», М., 1972], 296 стр.

Л о б а н о в В. Столешники дяди Гиляя. [О В. А. Гиляровском]. Изд. «Московский рабочий», М., 1972, 183 стр.

Л о м и д з е Г. Ленинизм и судьбы национальных литератур. Изд. «Современник», М., 1972, 285 стр. (К 50-летию образования СССР).

Н а д ъ я р н ы х Н. С. Типологические особенности реалпзма [в литературе]. Годы первой русской революции. Изд. «Наука», М., 1972, 248 стр. (Инст. мировой Н и к и ф о р о в а О. И. Исследования по психологии художественного творчества.

Изд. Московского унив., М., 1972, 155 стр.

О з е р о в Л. Мастерство и волшебство. Книга статей. Изд. «Советский писатель», П е т е л и н В. Россия — любовь моя. Статьи [о русской советской п р о з е ]. Изд. «Мос­ ковский рабочий», М., 1972, 334 стр.

Проблемы развития советской литературы. [Сборник статей], вып. 4. Изд. Саратов­ ского унив., Саратов, 1972, 154 стр.

Проблемы становления социалистического реализма в русской п зарубежной ли­ тературе. [Сборник статей. Отв. ред. Н. В. Ковригина]. Иркутск, 1972, 212 стр.

(Иркутский унив.).

Проблемы художественного мастерства [в литературе]. Сборник научных работ.

[Ред. коллегия:... В. О. Власенко (отв. ред.) и д р. ]. Днепропетровск, 1972, 174 стр. (Днепропетровский унив.).

Р е в я к и н А. И. Проблемы изучения и преподавания литературы. Изд. «Просвеще С в и р с к и й В. Откуда вы, герои книг? Очерки о прототипах. Изд. «Книга», М., С у х а н о в H. Е. История, а не легенда. [О Н. А. Островском]. Восточно-Сибирское книжное изд., Иркутск, 1972, 84 стр.

П е т р о в а Г. А. Взаимосвязи русской и зарубежной славянской литератур. Книги и статьи 1956—1971 гг. (Библиографический указатель). М., 1972, 86 стр.

(Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина).

Советские писатели. Автобиографии, т. 4. Изд. «Художественная лит-ра», М., 1972, lib.pushkinskijdom.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 ||
 


Похожие материалы:

«XLII Ломоносовские чтения Итоговая научная сессия СГМУ и СНЦ СЗО РАМН Северная хирургическая школа: к 100-летию со дня рождения Н.М. Амосова. Симпозиум 21 Медицина и гуманитарные знания: области соприкосновения Материалы межвузовской научной студенческой конференции 14 ноября 2013 года Выпуск 1 Архангельск КИРА 2014 УДК 61(082)+608.1(082) ББК 5я431+87.751.5я431 М 42 Редакционная коллегия: Г.Н. ЧУМАКОВА, доктор медицинских наук, профессор Т.И. ТРОШИНА, доктор исторических наук, доцент М.Ф. ...»

«ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ОБЩЕСТВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей 24 марта 2010 года (часть I) Хабаровск 2010 Восьмая Всероссийская научно-практическая конференция молодых исследователей, аспирантов и соискателей 2 ББК 65.05 Э-40 Редакционная коллегия: Байков Н.М. – д.с.н., профессор, проректор по научной работе ДВАГС Дробница А.В. – д.и.н., профессор ДВАГС Осипов С.Л. – д.э.н., профессор ...»

«Рецензент: доктор исторических наук С. В. Листиков (Институт всеобщей истории РАН) Великая война: сто лет / под ред. М. Ю. Мягкова, К. А. Пахалюка. — М. ; В27 СПб. : Нестор-История, 2014. — 324 с. ISBN 978-5-4469-0271-2 В основу сборника легли доклады, представленные 11 декабря 2013 г. на научной конференции Россия и Первая мировая война: история и память, которая была проведена Российским воен- но-историческим обществом в рамках международного форума Первая мировая война в кон- тексте ...»

«Народы ЮжНого Урала На страже родиНы Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию коренного перелома в Великой Отечественной войне (Сталинградской и Курской битв) г. Оренбург – 2013 1 2 Министерство образования Оренбургской области Научно-исследовательский институт истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета Ассамблея народов Оренбургской области Народы ЮжНого Урала На страже родиНы Материалы Второй Всероссийской ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»