БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 76 |

«МОСКВА, 18–21 ноября 2003 г. УДК [94+39](470+571)(=112,2)(063) ББК 63,3 (2)+63,5(2) K63 Ключевые проблемы истории российских немцев. Материалы X международной конференции ...»

-- [ Страница 2 ] --

Многие доклады содержат крупные постановочные проблемы, претендуют на серьезный пересмотр ряда устоявшихся исторических оценок, опровергают десятилетиями создававшиеся и поддерживавшиеся мифы. Такой подход их авторов, естественно, не мог не привести к бурной реакции остальных участников, к широкой и активной дискуссии, которая имела большое конструктивное значение, поскольку позволяла более четко обозначить позиции различных авторов и обнаружить как общие точки понимания тех или иных проблем, так и суть основных разногласий. Следует отметить, что при всей страстности и горячности некоторых авторов дискуссия носила корректный характер и не выходила за рамки научных форм и методов ее ведения.

Структурно сборник материалов конференции состоит из трех крупных разделов. Особо следует выделить и охарактеризовать первый раздел – «Наш юбилей: повод к размышлениям». Он включает в себя два больших оценочно-аналитических доклада, посвященных итогам работы Международной ассоциации исследователей истории и культуры российских немцев за 1994–2003 гг.

В. Хердт, научный сотрудник Института культуры и истории немцев СевероВосточной Европы (Геттинген, Германия) проанализировал состояние разработки конкретных проблем истории российских немцев за прошедшее десятилетие, как на региональном, так и на общем уровне. Отметив выдающиеся успехи в этой области, он сделал вывод, что они стали возможны прежде всего благодаря объединению и координации усилий ученых различных стран в рамках МАИИКРН. Наряду с достигнутыми успехами, докладчик показал ряд нереализованных возможностей, остановился на проблемах, которые, по его мнению, требуют дальнейшей углубленной разработки. В докладе особо подчеркнута мысль, что настал период, когда исследователям недостаточно замыкаться внутри рамок истории российских немцев, необходимо сравнивать эту историю с историей других народов России и СССР, выявляя общее и особенное в их развитии. Тогда, по мысли автора, более понятной и осмысленной становится государственная политика по «национальному вопросу», проводившаяся на различных этапах исторического развития страны. Эта мысль в ходе дальнейшей работы конференции в той или иной форме повторялась в докладах многих участников, что свидетельствует об общем понимании необходимости перехода на новую более высокую ступень исследовательской деятельности.

Оценке практической эффективности научных исследований проблем российских немцев посвятила свое выступление директор Немецкого исследовательского центра при Новосибирском государственном университете, кандидат философских наук, доцент Э. Р. Барбашина. Доклад Э. Р. Барбашиной подвел определенную философско-теоретическую базу под проведенные за 10 лет исследования различных аспектов жизнедеятельности немецкого этноса в России и СССР.

Особое внимание автор уделил взаимоотношениям ученых-исследователей и государственных руководителей-управленцев различного уровня, отметив отсутствие эффективного диалога между представителями научного сообщества и структурами государственного управления. Несмотря на наличие определенных научных изысканий, управленческие решения часто принимаются без опоры на их выводы и рекомендации. В сложившейся ситуации, по мнению докладчика, в определенной мере повинны и ученые-специалисты, поскольку довольно часто их исследования не ориентируются на конечный практический результат.

Как считает Э. Р. Барбашина, одним из приоритетных направлений перспективной исследовательской деятельности МАИИКРН должно стать развитие междисциплинарных исследований, обсуждение их практического значения в связи с факторной обусловленностью развития исторического сознания, современного самосознания, этнической жизнедеятельности российских немцев.

В этом контексте наиболее наглядно можно проиллюстрировать практические последствия существующего знания и выявить темы, требующие дальнейшей разработки.

Большое место в докладе уделено проблемам исторического сознания, особенностям формирования и функционирования этнической памяти, месту в ней исторической истины, в связи с чем подвергаются анализу некоторые современные публикации на страницах немецкоязычной прессы, содержащие негативные оценки отдельных обобщений и выводов, сделанных учеными-историками ассоциации.

Э. Р. Барбашина показала все более возрастающую роль методологии в исторических исследованиях, поставив вопрос о необходимости овладения историками богатым инструментарием философии истории. Именно философия истории дает возможность разрешить целый ряд противоречий, возникших на современном этапе развития исторического знания о российских немцах.

Представляется, что доклады В. Хердта и Э. Р. Барбашиной позволяют более или менее четко и реально определить как характер и качество достигнутых результатов, так и наиболее актуальные проблемы, важнейшие принципы и направления дальнейшей работы.

Второй раздел сборника посвящен общим проблемам истории и современного положения российских немцев. Они рассматриваются в сферах политики, права, этнографии, культуры и культурного наследия.

Третий раздел содержит доклады, посвященные региональным аспектам прошлого и настоящего немцев России, СССР, СНГ. Представлены доклады, освещающие различные сюжеты, явления и процессы жизни немцев Сибири, Санкт-Петербурга, Северного Кавказа, Украины, Казахстана, Азербайджана, Беларуси.

Следует отметить, что материалы 10-й научной конференции МАИИКРН «Ключевые проблемы истории российских немцев», представляемые на суд читателю сборника, могут оказать пользу не только ученым и специалистамтеоретикам, но и отдельным государственным структурам, политикам – представителям различных уровней государственной власти, активистам общественных организаций и движений, а также всем интересующимся прошлым, настоящим и будущим российских немцев.

ПОВОД К РАЗМЫШЛЕНИЯМ

10 ЛЕТ КОНФЕРЕНЦИЙ В АНАПЕ/МОСКВЕ:

ВОПРОСЫ, ОТВЕТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

В качестве вступления мне хотелось бы напомнить, что большинство из советских ученых, разрабатывавших данную тематику в 1920–1930-х годах были репрессированы как буржуазные националисты и долгие годы просидели или погибли в сталинских застенках и что даже простые люди, интересующиеся своей историей и культурой, вплоть до конца 1980-х годов находились под неустанным наблюдением советских спецслужб. Далее мне хотелось обратить внимание собравшихся здесь многочисленных коллег, что исследователей по российским немцам как в Германии, так и на постсоветском пространстве еще десять лет назад можно было пересчитать буквально по пальцам. Несмотря на высокий научный уровень работ Вильгельма Кале (Wilhelm Kahle) по истории Евангелическо-лютеранской церкви в России и СССР1, Ингеборг Фляйшхауэр (Ingeborg Fleischhauer) по немцам в царской России и в Советском Союзе2, Детлефа Брандеса (Detlef Brandes) по немцам Южного края России3, Дитмара Нойтатца (Dietmar Neutatz) по «немецкому вопросу» на Волыни и в Причерноморье4, Аннелоры Энгель (Annelore Engel) по литературе российских немцев5, Гуго Едига и Нины Беренд (Hugo Jedig/Nina Berend) по истории диалектологических исследований в Советском Союзе6, Альфреда Айсфельда (Alfred Eisfeld) по политике Германии в отношении немецких колоний на Волге в 1917–1919 годах и автономистскому движению немцев в Советском Союзе7, а также на вполне добротный сборник по итогам конференции 1992 года во Фрайбурге8 и попытку Ингеборг Фляйшхауэр по созданию еще в конце 1980-х годов своего рода научной комиссии по истории немцев в России и СССР (которая, кстати, не увенчалась успехом, а подобная комиссия создана лишь в 1995 году под руководством Альфреда Айсфельда) многие вопросы, в особенности относящиеся к советскому периоду, оставались без ответа.

В СССР выделялись работы прежде всего омской лингвистической школы под руководством того же Гуго Едига (Hugo Jedig) по диалектам российских немцев9 и усилия редакции альманаха Heimatliche Weiten при газете Neues Leben по разработке исторической тематики, относящейся к немцам в России и в Советском Союзе, которые, говорю это как участник и свидетель тех лет и событий, несмотря на вполне «советский» взгляд на эту историю, нередко наталкивались на сопротивление руководства газеты. Предложение же Льва Малиновского организовать что-то вроде исследовательского центра по истории и культуре «советских» немцев и вовсе было принято в штыки отделом пропаганды ЦК КПСС, курировавшим газету Neues Leben и тем самым почти всю культурную жизнь немцев в Советском Союзе. Этому отделу нужны были статьи, соответствующие его громкому названию и способные противостоять «клеветнической кампании на Западе вокруг проблемы советских немцев».

Задаче пропаганды были в итоге подчинены даже проводившиеся в Новосибирске в 1967 году социологические исследования10, которые, я хотел бы это подчеркнуть, были проведены на вполне высоком уровне и, надеюсь, с честными намерениями социологов под руководством Т. И. Заславской, но которые объективно были призваны подтвердить тезис Указа Президиума Верховного Совета СССР от 29 августа 1964 года, что немцы укоренились в местах, куда они были переселены и ничем не обделены.

Проведенная под эгидой компартии Казахстана в 1989 году конференция в Алма-Ате11 и конференция 1989 года в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в Москве12 были до предела заидеологизированы, а научные исследования в сибирском и поволжском регионах едва только начинались.

Но все же в конце 1980-х годов и в Советском Союзе появилась возможность научного осмысления истории российских немцев, и в начале 1990-х появились, например, серьезные работы Виктора Кригера по немцам в Туркестане13 и монография Аркадия Германа по истории немецкой автономии на Волге14.

Как видим, к моменту проведения первой конференции в Анапе было на что опереться и было от чего освобождаться – прежде всего от идеологического балласта советского времени. Но в то же время необходимо было возродить или же начать, благодаря открывшимся для историков и культурологов центральным и региональным архивам, исследования по немецкой проблематике в России, Украине и Казахстане, попытаться заполнить многочисленные пробелы прежде всего советского периода жизни немцев в СССР.

Проживание немцев в различных регионах России и Советского Союза до их насильственного переселения из Европейской части Советского Союза в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан и дисперсное их проживание на огромных территориях со всей силой поставило вопрос о региональных исследованиях. Неудивительно поэтому, что устроители первой конференции задумали ее, главным образом, как форум по исследованиям истории и культуры немцев на Дону, Кавказе и Волге. А с целью координации всей научной работы на этой конференции было принято решение о создании координационного совета по изучению проблем российских немцев (нынешняя Международная ассоциация исследователей истории и культуры российских немцев, объединяющая сегодня исследователей из многих стран)15.

А это означает, что целенаправленное и последовательное исследование истории и культуры российских немцев, о котором в недалеком прошлом можно было только мечтать, впервые становится реальностью. В качестве печатного органа в 1995 году был учрежден Международный информационно-научный бюллетень, широко представляющий региональные исследования и материалы региональных архивов по проблемам немцев в России и СССР16. В то же время необходимо указать на то, что и создание ассоциации, и проведение конференций, и выход Бюллетеня на протяжении вот уже почти десяти лет стали возможны только благодаря интенсивному сотрудничеству между Германией и Россией, а также Германией и другими странами СНГ.

Сотрудничество, например, Германии и России в научной области осуществляется на широчайшей основе. Согласно данным, найденные мною во время поисков в интернете, ни в одной другой стране мира нет такой широкой сети германских посреднических научных и финансирующих научные исследования организаций (около 70). В России представлены почти все фонды, субсидирующие науку, действуют два Института им. Гёте, имеющие филиалы на огромнейшей территории вплоть до Сибири, развиваются партнерства между многочисленными городами и почти четырьмястами университетами и институтами. Более 3500 исследователей из России получают ежегодно стипендии немецких фондов и институтов.

А это уже из личных наблюдений и встреч: в числе стипендиатов широко были представлены и исследователи, занимающиеся изучением истории и культуры российских немцев. В процентном отношении от числа всех, разрабатывающих данную проблематику, им принадлежит даже ведущее место.

Поскольку почти все научные проекты по российским немцам финансировались и координировались немецкой стороной, я, наверное, не погрешу против истины, если скажу, что, практически каждый из присутствующих на нашей конференции в той или иной степени получал в своей работе поддержку германской стороны, многие в качестве стипендиатов ДААД и других фондов проходили стажировку в Институте германских и восточно-европейских исследований в Геттингене (Institut fr Deutschland- und Osteuropaforschung in Gttingen), а с 2002 года в Геттингенском отделении вновь созданного Института по изучению культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе (Nordost-Institut, Abteilung Gttingen). И я знаю, что руководство Геттингенского отделения института и впредь намерено оказывать российским коллегам такую поддержку.

Десять лет назад исследователям было легче в том смысле, что почти все темы были неисследованными, а только что открывшиеся архивы хранили, казалось, уйму материалов по любому вопросу. В самом деле, недостаточно или очень уж односторонне исследован был школьный вопрос в колониях, в немецких районах и Республике немцев Поволжья, малоизученными были вопросы, связанные с внешней, внутренней и принудительной миграцией российских немцев. Практически не было научных работ по депортации и по режиму спецпоселения, а имевшиеся в силу объективных причин не могли опереться на документальные источники. Наконец, вовсе не было работ по заселению территории бывшей Республики немцев Поволжья и селений немцев в компактных местах довоенного проживания немцев СССР.

Не был разработан вопрос о правовом статусе немцев в России и СССР в историческом плане со всеми его изменениями. То же касалось и самоуправления колоний и его места во всей управленческой структуре Российской империи. Практически не была изучена религиозная жизнь немцев СССР на региональном уровне. Одним словом, практически в любой области обнаруживались пробелы или же любительский уровень и односторонность (в сторону обвинения властей в политике русификации и нежелании видеть противодействие самих российских немцев интеграции в российское общество) многих исследований. А главное, изучение истории и культуры российских немцев не было привязано к научной тематике исторических и культурологических кафедр университетов и институтов, без чего оно лишалось своего научного будущего.

Давайте посмотрим, что сделано за эти десять лет. Прежде всего хотелось бы отметить две чисто тематические конференции по историографии и источниковедению 1996 года и конференцию 1997 года по миграционным процессам в историческом аспекте.17 Историографический и источниковедческий аспекты были, кстати, неплохо представлены и на двух предыдущих конференциях 1994-го и 1995 гг., и это неудивительно. Ведь после десятилетий, когда архивы держали исследователей, так сказать, на голодном пайке, а архивное законодательство, например, России и Украины, все время менялось в сторону ужесточения дарованного «архивной революцией» 1992–1993 гг.

доступа к документам.

Необходимо было как можно скорее выявить документальные источники по истории и культуре российских немцев. Планомерная и целенаправленная разработка обозначенной тематики требовала, чтобы у исследователей было достаточно хорошее представление об имеющихся архивных источниках и об уже написанных работах по российским немцам. На конференции года такая работа была проделана по всем основным регионам довоенного и послевоенного проживания немцев в России и СССР.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 76 |
 


Похожие материалы:

«Sverdlovsk Regional belinsky library municipal museum in memory of internationalist soldiers Shuravi IndIvIduAl–SoCIety– ARmy–WAR ХХIII military Science Conference on october, 23rd, 2008 Ekaterinburg 2009 Гуманитарный университет Центр военных и военно-исторических исследований Свердловская областная универсальная научная библиотека им. в.Г.Белинского муниципальный музей памяти воинов-интернационалистов Шурави Человек–оБщеСтво– Армия–войнА XXIII военно-научная конференция 23 октября 2008 г. ...»

«ОТ АВТОРА Когда вышло первое издание этой книги, в письмах, на читательских конференциях часто задавался один и тот же вопрос: Что в Черном кресте выдумано, что было в жизни? Саша — это я, ею история — моя жизнь, — написал в газету молодой человек, бывший сектант. Может быть, это и так, но я, автор повести, никогда его не встречал, с судьбой его не знаком. Повесть — не очерк и не корреспонденция. И, ...»

« ...»

«А.П. ЧЕХОВ: ПРОСТРАНСТВО ПРИРОДЫ И КУЛЬТУРЫ Материалы Международной научной конференции Таганрог, 2013 г. УДК 821.161.1.09“18” ББК 83.3(2Рос=Рус)5 ISBN 978-5-902450-43-6 Редколлегия: Е.В. Липовенко, М.Ч. Ларионова (ответственный ре- дактор), Л.А. Токмакова. А.П. Чехов: пространство природы и культуры. Сб. материалов Международной научной конференции. Таганрог, 11–14 сентября 2013 г. Таганрог, ООО Издательство Лукоморье, 2013 г. 420 с. В сборник вошли материалы Международной научной кон- ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»