БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 42 |

«ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Материалы II научно-практической конференции с международным участием г.Нижневартовск, 30 марта 2011 года ...»

-- [ Страница 5 ] --

Указанные изменения с позиций охраны природы, как правило, нежелательны. Однако следует подчеркнуть, что воздействие водохранилищ на природу не может быть охарактеризовано однозначно, оно очень многообразно и противоречиво. Убедительный ответ на критические замечания в адрес водохранилищ был дан в работах А.Б. Авакяна, С.Л. Вендрова [1, 2, 3]. Не отрицая ряда негативных последствий создания водохранилищ, эти авторы отмечают, что их создание решает комплекс задач. Многие изменения в окружающей среде являются целью создания водохранилища. В этом случае водохранилище рассматривается как средство преобразования природы и развития хозяйства. К числу таких планируемых изменений в природе относятся:

1) уменьшение или полная, ликвидация неблагоприятных явлений природы: наводнений, маловодья, занесения озер наносами и др.;

2) улучшение гидрографической сети;

3) перераспределение стока между сезонами года и годами различной водности, днями недели и часами суток, создание акватории в интересах отраслей хозяйства;

4) концентрация и аккумулирование гидроэнергоресурсов;

5) преобразование гидрологического режима в целях использования земельных ресурсов: орошения земель, интенсификации использования земель (освобождение пойменных земель ниже плотины от чрезмерно частых или длительных наводнений и т.п.);

6) вовлечение в хозяйственное использование непродуктивных земель путем аккумуляции на них водных ресурсов и создания более продуктивной в ряде случаев водной среды (рыболовство и рыбоводство);

7) улучшение природных условий прилегающих территорий: смягчение климата, водное благоустройство и т.п.

При создании и в процессе эксплуатации водохранилищ должны учитываться и всесторонне анализироваться многообразные последствия предлагаемых проектных решений: выбора параметров, режима эксплуатации, состава и объема мероприятий по подготовке ложа. Каждое крупное водохранилище рассматривается как:

1) склад воды — важнейшего ресурса для многих отраслей экономики;

2) объект, существенно изменяющий исходное качество речной воды, в отдельных случаях улучшая, а в других ухудшая ее показатели;

3) регулятор стока, преобразующий режим реки в направлении наиболее благоприятном для использования водных ресурсов ведущими отраслями водного хозяйства;

4) источник и аккумулятор гидроэлектроэнергии, способный в наибольшей степени отвечать потребностям энергетических систем в покрытии пиковых нагрузок, в регулировании частоты и в обеспечении аварийного резерва;

5) акватория, используемая водным транспортом, рыбным хозяйством и представляющая широкие возможности для организации отдыха и спорта населения;

6) потребитель земли (затопление, подтопление, переработка берегов);

7) объект, позволяющий в ряде районов существенно увеличить использование земель (ирригация, борьба с наводнениями);

8) объект, вносящий существенное изменение в природу и хозяйство речных долин, дельт, озер.

С точки зрения интересов сельского хозяйства, выделяют три группы водохранилищ:

1. Ведущие к увеличению возможностей использования земельных и биологических ресурсов (ирригационные, противопаводковые и ряд водохранилищ комплексного назначения).

2. Не оказывающие сколько-нибудь существенного влияния на земельные и биологические ресурсы. К ним относятся многие комплексные водохранилища, имеющие ирригационное, противопаводковое, рыбохозяйственное значение с соотношением положительных и отрицательных последствий ± 20%, а также небольшие водохранилища любого назначения.

3. Уменьшающие земельные и биологические ресурсы (большие энергетические и энергетико-транспортные равнинные водохранилища).

Все водохранилища верхней Волги, в том числе и Рыбинское, относятся к третьей группе, так как были значительные потери земельных ресурсов, но с их помощью решаются ирригационные, противопаводковые и ряд других проблем приграничных территорий.

Нельзя однозначно утверждать, что создание водохранилищ и как следствие возможное замедление водообмена, ухудшают качество воды. Здесь в пример приводятся реки, сток которых естественно зарегулирован озёрами. Основная причина ухудшения качества воды в водохранилищах связана, с высокими темпами урбанизации и развитием промышленного производства прилегающих территорий, а так же с недостаточно эффективной работой очистительных сооружений. Кроме того, часть загрязняющих веществ поступают со стоком с сельскохозяйственных и урбанизированных территорий.

Рассматривая влияние водохранилищ на окружающую среду и на социально-экономические условия жизни населения, нельзя говорить об однозначном отрицательном результате их создания. Нежелательные последствия неизбежны, но они существенно снижаются за счёт рационального природопользования акватории и приграничных территорий, образующих систему водохранилищ.

Нельзя забывать и о таких положительных моментах создания водохранилищ, как рекреационный, когда его берега и акватория становятся местами отдыха.

Предложения о спуске волжских водохранилищ очень расплывчато отражают положительные последствия, но зато отрицательные — очевидны.

1. В настоящее время суммарная мощность гидроэлектростанций Верхневолжского каскада составляет 1030 мВт, а средняя выработка энергии — 2, млрд. кВт-ч. [6]. В результате потерю этой энергии придётся компенсировать на ТЭС и АЭС, что будет связано с большими капиталовложениями и экологическими проблемами.

2. Нарушение всего грузооборота в районе Верхней Волги, поскольку современные суда просто не смогут проходить по данному участку в меженный период. Потребуются большие затраты на компенсацию потерь связанных с привлечением других видов транспорта. Использование водного транспорта будет не рентабельно.

3. Нарушатся сырьевые и экономические связи с другими регионами, и как следствие изменение отраслевой структуры.

4. Ликвидация водохранилищ потребует переустройство водоснабжения многих городов.

5. Потребуется переустройство всей инфраструктуры отдыха.

6. Резко возрастёт угроза затопления и подтопления территорий в результате половодий и паводков, от которых на данный момент они защищены гидротехническими сооружениями.

7. Потребуются огромные затраты на вовлечение в сельскохозяйственный оборот освобождённых от воды земель, которые занесены илом и песком с большим количеством загрязняющих веществ.

8. Спуск водохранилищ не поможет восстановлению «исторической справедливости», даже при возвращении людей на данные территории больших затрат капитала, времени и труда потребует восстановление инфраструктуры данного региона, не говоря уже о естественном ландшафте и его компонентах.

Всё вышесказанное не означает, что критика гидротехнического строительства не имеет под собой серьёзных оснований. Но в некоторых случаях экономические и экологические издержки могут быть настолько существенными, что целесообразно отказаться от строительства водохранилища, изменить нормальный подпорный уровень уже созданных водохранилищ или даже осушить какое-либо из них. В целом можно говорить о ценности большинства созданных гидроузлов и повышения их эффективной работы, на основе рационального использования водных ресурсов, и ресурсов водохранилищ.

1. Авакян А.Б. Проблемы создания и комплексного использования водохранилищ в СССР // Водные ресурсы. 1972. № 1.

2. Авакян А.Б., Вендров С.Л. Водохранилища: за и против // Наука в СССР. 1981.

3. Авакян А.Б. Вопросы создания и рационального использования водохранилищ // Воды суши:

проблемы и решения. М., 1994. С. 414—435.

4. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду. М., 1986.

5. Петров Б.Г. Куйбышевское водохранилище. Географические аспекты водоохранных мероприятий. М., 2004.

6. Волга и её жизнь. Л., 1978.

ОПЫТ ОЦЕНКИ ПЕРСПЕКТИВ СОХРАНЕНИЯ БИОСФЕРНЫХ ФУНКЦИЙ

ГЕОСИСТЕМ КРИОЛИТОЗОНЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ И НАО)

В соответствии с концепцией устойчивого развития человечества применительно к северным территориям высший приоритет должно иметь сохранение природного равновесия, которое позволит не только обеспечить рациональное использование ресурсов и охрану среды обитания, но и сохранение потенциала территории для традиционных видов природопользования [6, 3].

Обширные пока малонарушенные территории Российского Севера в целом сохранили свои биосферные функции, то есть представляют собой классический пример территориального ресурса, который определен Н.Ф. Реймерсом также как ресурс общего экологического баланса [8]. В соответствии с современной терминологией территориальные ресурсы — это участки земной поверхности, несущие общепланетарные биосферные функции [1].

Криолитозона Европейского Северо-Востока (Большеземельская тундра) также представляет собой типичный вариант биосферного (территориального) ресурса, составную часть экологического пространства России [4], входит в состав Северного Евроазиатского центра стабилизации окружающей среды [11, 2].

Сохранность этого ресурса должно обеспечить устойчивое развитие региона, особенно если современное природопользование не является традиционным и носит временный характер.

Рассматриваемый регион является частью богатейшей Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (ТПНГП), поэтому в перспективе разработка месторождений углеводородного сырья может привести к серьезным экологическим проблемам (таблица 1). В последние десятилетия земли Большеземельской тундры уже стали ареной активного развития нефте- и газодобывающей промышленности, а также транспортной, преимущественно трубопроводной инфраструктуры. Большая часть месторождений пока не введена в эксплуатацию и только планируется к разработке. В то же время, наличие многолетнемерзлых пород (ММП) предопределяет тесную связь устойчивости ландшафтной основы со стабильностью геокриологических условий, формируя достаточно хрупкие и уязвимые для внешнего воздействия геосистемы. Поэтому изучение современного экологического состояния криолитозоны Большеземельской тундры, перспектив ее дальнейшего освоения, а также связанных с этим нарушений природной среды и, как следствие, утраты территориальных ресурсов, представляет огромный интерес с точки зрения сохранности этой территории и как части Северного Евроазиатского центра стабилизации биосферного равновесия, и как основы традиционного природопользования в регионе.

Территория Большеземельской тундры расположена в Ненецком автономном округе (НАО) и в северной части Республики Коми. Зональные ландшафты представлены подзоной тундры, преимущественно южной кустарниковой, а также южной и северной лесотундры и крайнесеверной тайги, леса которых имеют статус притундровых. Практически вся территория относится к зоне разной интенсивности распространения ММП. ММП являются образованиями с низкой степенью устойчивости к техногенным нарушениям, причем, чем более распространена мерзлота по площади, тем менее устойчивы экосистемы.

Характеристика площадной нарушенности Место- эксплу- Распространение крупных площадь территории В зональном аспекте разделяют зоны с преимущественным развитием ММП (наиболее низкий потенциал самовосстановления) — северная криолитозона, — и с распространением преимущественно талых пород (более высокий потенциал самовосстановления) — южная криолитозона [9].

Условно можно считать, что геокриологическая зональность в пределах Большеземельской тундры соответствует зональным ландшафтам [5]. При этом зона тундр и лесотундр совпадает с северной криолитозоной, для которой характерно развитие соответственно сплошной и прерывистой мерзлоты. Это 58% всей территории. Подзоны южной лесотундры и северной части крайнесеверной тайги практически совпадают с южной криолитозоной, характеризующейся развитием соответственно массивно-островной и островной мерзлоты, и занимают оставшиеся 42% территории.

Показатель оптимального, т.е. обеспечивающего экологическое равновесие, соотношения между интенсивно эксплуатируемыми и экстенсивно используемыми территориями существенно отличается для разных природных зон.

В целом для России допустимая площадь интенсивно эксплуатируемых территорий уменьшается по направлению с юга на север. Для лесотундры и тундры, а, следовательно, и для всей криолитозоны Большеземельской тундры, она составляет всего 10% [8]. Таким образом можно считать, что для криолитозоны в целом территориальные ресурсы должны составлять не менее 90% площади.

В случае если интенсивное антропогенное воздействие выше, биосферные функции региона могут быть утрачены.

Однако можно предположить, что эта величина не одинакова для всей рассматриваемой территории. Известно, что биосферная роль экосистем (как части геосистем) определяется рядом показателей, характеризующих продукционные процессы, величины которых различаются для северной и для южной части Большеземельской тундры иногда на порядок. Следовательно, размер допустимой к интенсивной эксплуатации площади в северной части криолитозоны Большеземельской тундры существенно ниже 10% и условно может быть определен в 5%, то есть площадь территориальных ресурсов должна составлять не менее 95% [7].

Таким образом, для сохранения биосферного равновесия для северной криолитозоны допускается 5% интенсивно эксплуатируемой площади, для южной криолитозоны — не более 10%.

Для оценки современного состояния Большеземельской тундры проводился анализ степени нарушенности территории с использованием данных, предоставленных Институтом «Печорнипинефть», а также материалов аэрофото- и космосъемки. Обработка информации проводилась с использованием геоинформационного картографирования и анализа в программах ArcView-3.2, ArcGIS-9.2, GlobalMapper-11, а также специализированного пакета IDRISI для обработки и дешифрирования многозональных снимков. В качестве материалов дистанционного зондирования использовались зональные изображения LANDSAT-7/ETM+ для тематически ориентированного RGB-синтеза и получения цветных изображений в псевдоцветах с пространственным разрешением 30 м.

А также цветосинтезированные снимки ASTER/Terra с разрешением 15 м. Кроме того, широко привлекались космические изображения, представленные в интернете на портале Google-map, который дает возможность детального обзора территории благодаря снимкам высокого пространственного разрешения. Сайт обеспечивает возможность выявления мельчайших деталей вплоть до отдельных зданий. Это дало возможность с гораздо большей надежностью отдешифрировать участки нарушенных территорий.

На первом этапе решалась задача оценки степени нарушенности земель криолитозоны Большеземельской тундры в пределах селитебных и прилегающих к ним территорий. Использовались данные земельных кадастров и разнообразный картографический материал. Для ряда участков информация уточнялась и детализировалась по материалам космической съемки. Проведенные работы показали, что максимальные нарушения приходятся на район городов Воркута, Инта (включая участки расположения инфраструктурных объектов угледобычи), Нарьян-Мар, поселков и деревень (в том числе заброшенных), а также вдоль железной дороги Москва-Воркута, вдоль бетонной автодороги Усинск-Харьяга, на участках подземной прокладки нефтепроводов и газопроводов, грунтовых автодорог и зимников. Проведенные расчеты показали, что в целом только за счет селитебных территорий и крупных линейных объектов в северной криолитозоне нарушено порядка 0,1% земель, а в южной — 0,6%.

На втором этапе проводилась оценка степени нарушенности земель на участках добычи углеводородного сырья. Наиболее существенные нарушения зафиксированы на эксплуатируемых и законсервированных месторождениях. Таких месторождений в пределах криолитозоны Большеземельской тундры порядка 20, а подготовленных к эксплуатации месторождений значительно больше.

Для детального анализа выбраны четыре нефтяных месторождения с достаточно продолжительным сроком освоения. Расчеты площадей проводились по аэрофото- и космоснимкам последних лет (не ранее 2005 г.). Характеристики нарушенности представлены в таблице 1.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 42 |
 


Похожие материалы:

«Международная конференция Экологические проблемы антропогенной трансформации городской среды Сборник материалов научно-практической конференции (16–18 октября 2013 г.) Пермь 2013 Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Экологические проблемы антропогенной трансформации городской среды Сборник ...»

«МАТЕРИАЛЫ 52-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МНСК–2014 11–18 апреля 2014 г. БИОЛОГИЯ Новосибирск 2014 УДК 15.010 ББК Ю 9 Конференция проводится при поддержке Сибирского отделения Российской Академии наук, Российского фонда фундаментальных исследований, Правительства Новосибирской области, инновационных компаний России и мира, Фонда Эндаумент НГУ Материалы 52-й Международной научной студенческой конференции МНСК-2014: Биология / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2014. 220 с. ISBN ...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции Часть IV 3 марта 2014 г. АР-Консалт Москва 2014 1 УДК 001.1 ББК 60 Современные тенденции в науке и образовании: Сборник науч- С56 ных трудов по материалам Международной научно-практической конфе- ренции 3 марта 2014 г. В 6 частях. Часть IV. М.: АР-Консалт, 2014 г.- 172 с. ISBN 978-5-906353-82-5 ISBN 978-5-906353-86-3 (Часть IV) В сборнике представлены результаты ...»

«Палинологическая школа-конференция с международным участием МЕТОДЫ ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (Москва, 16-19 апреля 2014) Тезисы докладов International Palynological Summer School METHODS OF PALAEOENVIRONMENTAL RESEARCHES (Moscow, April, 16-19, 2014) Book of abstracts Москва – 2014 УДК 561: 581.33:551.71/.78 Методы палеоэкологических исследований. Тезисы докладов палинологической школы-конференции с международным участием / Ред. А.А. Величко, Н.С. Болиховская, Е.Ю. Новенко, С.С. Фаустов. ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»