БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 84 |

«М57 МИГРАЦИОННЫЕ МОСТЫ В ЕВРАЗИИ: Сборник докладов и материалов участников II международной научно-практической кон- ференции Регулируемая миграция – реальный путь сотрудничества ...»

-- [ Страница 63 ] --

Пятая часть (19%) респондентов, готовых уехать навсегда за границу, имеют уровень жизни выше среднего, шестая часть (17%) – значительно выше среднего, и столько же тех, чей уровень жизни несколько ниже среднего, т.е. уехать собираются достаточно успешная в материальном плане категория опрошенных молодых людей. Четверть тех, кто хочет уехать навсегда, не нуждаются в создании семьи и регистрации брака – этот показатель в 2-4 раза выше, чем у респондентов с более низкими миграционными установками. Треть респондентов, считающих, что снизить потери населения в стране можно, изменив политический курс, желают эмигрировать из страны навсегда, Почти треть (30%) тех, кто считает, что для этого необходимо больше предоставлять возможностей для молодежи, хотят уехать на время поработать за границу.

Еще было выявлено то, что респонденты, занимающиеся физкультурой и спортом, имеют более высокие миграционные установки к эмиграции из страны, нежели те, кто не занимается спортом, треть которых не уедет из России никогда, против пятой части респондентов, ведущих спортивный образ жизни. Почти треть (29%) респондентов, занимающихся спортом готовы уехать поработать за границу и 30% из них намерены уехать навсегда и в случае, если ситуация в стране не изменится – против 18% и 21% неспортивных респондентов соответственно.

Более высокие миграционные установки имеют те респонденты, которые более активны, занимаются спортом, материально обеспечены, в большей степени не удовлетворены той ролью, которая предоставлена молодежи в нашем обществе и связывают демографические потери населения в стране со сложившейся политической ситуацией. Таким образом, роль государства в области миграции должна заключаться в создании благоприятных условий в российских регионах для наиболее активной, передовой части молодежи для предотвращения процессов неуправляемой эмиграции.

1. Акьюлов Р.И., Акьюлова Е.И. Проблемы социальной адаптации мигрантов// Научный вестник Уральской академии государственной службы, № 12, 2010.

2. Акьюлов Р.И. Социально-экономическая политика в сфере воспроизводства человеческих ресурсов региона: теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 283с.

ГЕНДЕРНАЯ СИТУАЦИЯ

В БЫВШИХ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИКАХ:

20 ЛЕТ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР

После развала СССР прошло уже больше 20 лет. Бывшие союзные республики стали независимыми государствами и двигаются по пути собственного развития. В настоящей статьи рассматривается гендерная ситуация в бывших республиках Советского Союза, которые в течение 70 лет находились под властью советской системы, и затрагиваются следующие вопросы;

1) женский взгляд на труд в бывшем Советском Союзе, в котором большинство взрослых женщин работало полный рабочий день в эпоху социализма;

2) возможность реализации баланса между работой и личной жизнью;

3) взаимосвязь между гендерной ситуацией и национальными факторами.

Автор также предпринял попытку дать прогноз дальнейшего развития ситуации. Тема статьи раскрывается на примере России, Таджикистан и Украины.

Для анализа ситуации нами использовались статистические данные о современной гендерной ситуации и результаты интервью и полевых социологических исследований по гендерным проблемам в различных странах.

Здесь мы хотели бы изложить содержание проведенных интервью о гендерной ситуации в Украине, Таджикистане и России.

На основе статистических данных и результатов полевых исследований мы рассмотрели гендерную ситуацию в бывших советских республиках.

В настоящее время уровень занятости женщин практически во всех странах весьма высок, доля женщина на руководящих и административных должностях практически равна соответствующим показателям в государствах Северной Европы. Доля женщин высока во всех возрастных группах трудоспособного населения, численность домохозяек невелика, а работающая женщина адекватно воспринимается в обществе. Женщины наравне с мужчинами продолжают работать после замужества и рождения ребенка.

Разумеется, во всех странах эти показатели различаются, на основании которых в заключение хотелось бы разделить бывшие советские республики по группам.

Индексы ПГЭ трех прибалтийских государств, граничащих с Северной Европой, наиболее высокие и эта тенденция будет сохраняться и в будущем.

В России, Украине и Беларуси высокий уровень занятости женщин, сопоставимый с советским периодом. Как уже отмечалось, в этих странах на женщине лежит исполнение четырех основных обязанностей: домашние дела, воспитание детей, ухода за престарелыми родственниками и работа. В этих странах у женщин устойчивый имидж сильной женщины, способной на все.

В Таджикистане и Узбекистане по экономическим причинам гендерная ситуация сильно меняется. Растет число работающих женщин, число детей в семьях сокращается. Из-за того, что многие выезжают на заработки в Россию, можно предположить, что в дальнейшем российское влияние будет возрастать.

По результатам полевых исследований хорошо видно, в каждой стране предпринимаются шаги по решению гендерных проблем, но под влиянием традиционного восприятия места и роли женщины в обществе продолжает существовать такие косные представления как «женщина должна знать свое место», «женщина должна оставаться женщиной». С момента развала СССР прошло уже свыше 20 лет и за эти годы произошли, а также будут происходить в дальнейшем различные изменения в гендерной ситуации.

ПРИЧИНЫ НИЗКОГО УРОВНЯ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В РОССИИ

(Исследование выполнено в рамках проекта РФФИ №10-06-00186-а) Для выработки действенной государственной политики в области стимулирования роста производительности труда, как фактора снижения дефицита трудовых ресурсов, необходимо определить причины столь значительного отставания отечественной экономики от экономик развитых стран. К основным следует отнести, во-первых, изношенность и устаревание отечественных производственных мощностей. Несмотря на то, что по отдельным видам экономической деятельности износ основных фондов снижается, в целом за период с 2004 по 2010 гг. этот показатель вырос на 3,6%, с 43,5% до 47,1%.

Во-вторых, низкие доля инновационных секторов экономики и уровень инновационной активности хозяйствующих субъектов. Наибольшая добавленная стоимость и высокие показатели производительности труда, как правило, наблюдаются в инновационных секторах экономики, а также в секторах, активно внедряющих передовые технологии в свое производство. Согласно данным McKinsey Global Institute доля высокотехнологичных отраслей промышленности в добавленной стоимости в России составляет 2%, что в 2 раза ниже, чем в США, в 4 раза ниже, чем в Китае, и в 5,5 раз ниже, чем в Южной Корее (MGI, 2010). Высокая степень монополизации, наличие крупных государственных игроков на рынке, обладающих мощным административным ресурсом, снижают конкуренцию, что тормозит внедрение инноваций в производство и, как следствие, рост производительности труда. Отдельного рассмотрения заслуживает инновационная активность предприятий, напрямую зависящая от уровня конкуренции в отраслях. Сложившая в экономике ситуация, приводит к тому, что Россия по показателю совокупного уровня инновационной активности организаций значительно отстает от развитых стран (Россия – 9,3%, Германия – 79,9%, Япония – 69%, Бельгия – 58,1% и т.д.).

Более того, экономический кризис привел к падению удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации. За период с по 2009 гг. этот показатель сократился на 0,9 процентных пункта с 8,6% до 7,7% (Индикаторы инновационной деятельности…, 2011). Также на низкий уровень внедрения новых технологий, как и на высокие показатели изношенности основных фондов, определенное воздействие оказывает и высокая стоимость заемных средств для организаций.

В-третьих, низкая инвестиционная привлекательность отечественной экономики тормозит внедрение новых производственных технологий и управленческих практик. Согласно индексному рейтингу инвестиционной привлекательности стран НРА Россия находится на 130 месте. В рейтинге Всемирного Банка “Doing business 2012” Россия занимает 124 позицию. Барьеры на пути инвестиций оборачиваются барьерами для повышения эффективности экономики и роста производительности труда.

В-четвертых, избыточное регулирования со стороны государства бизнес и производственных процессов. Яркий пример – банковская деятельность. Отдельные инструкции Центрального Банка РФ приводят к тому, что для выполнения определенных операций (снятие денег, платежи, открытие счета, одобрение кредитного лимита) российские банки вынуждены использовать больше сотрудников, чем западные, тратить большее количество времени. Созданная в России бюрократическая система, особенно, в части контрольно-надзорной и разрешительной деятельности, тормозит развитие экономики, препятствуя росту производительности труда.

В-пятых, низкая стоимость труда, которая характерна как для локальной рабочей силы, так для внешней трудовой иммиграции. Дешевый труд является фактором, сдерживающим техническое перевооружение, рост производительности труда, стимулирующим отток высококвалифицированных кадров за рубеж. В докризисный период доля зарплаты в ВВП в России составляла менее одной трети (во Франции и Германии – 50%, в Швеции – 58%, в США – 60%). В отдельных крупных компаниях фонд оплаты труда составляет 15% валового дохода. По энергетическим компаниям этот показатель равен 5% (Социально-трудовые отношения…, 2010).

Воздействие «дешевой» иностранной трудовой иммиграции, оцениваемой различными источниками в 10-12 млн. человек, из которых более половины работает нелегально, также не однозначно. В этой связи Россия рискует стать полигоном «дожития» устаревших технологий, ввиду отсутствия стимулов (а также средств, о чем говорилось выше) к повышению производительности труда через техническое и технологическое перевооружение. При этом рост заработной платы в России опережает рост производительности труда, что усугубляет низкую конкурентоспособность отечественной экономики. Об этом свидетельствует показатели роста удельных трудовых издержек (ULC). В результате, увеличение оплаты труда может стимулироваться только в неразрывной связке с форсированным перевооружением экономики и ростом эффективности.

В-шестых, устаревшее трудовое законодательство и административное давление на предприятия. Жесткое трудовое законодательство формирует на рынке труда модель с крайне неэластичной занятостью и консервирует экономическую неэффективность. В особенности от этого страдает малый и средний бизнес, который в большей степени зависит от внешней конъюнктуры и должен иметь возможность оперативно реагировать на изменения внешней среды, сокращая издержки.

Особенно остро эти проблемы проявились в субъектах РФ в период кризиса. Оказавшись в тяжелой ситуации, предприятия не могли своевременно сокращать издержки, повышать эффективность. Все это приводит к тому, что там, где в развитых странах Запада предприниматели сократили бы рабочих, а государство попыталось бы создать для них рабочие места в других регионах или отраслях, российское правительство сохраняет существующую структуру занятости, как правило, неэффективную. В качестве примера приведем следующие цифры. В 2009 г. ВВП России по официальным данным упал на 7,9процента, а безработица выросла всего на 2,2. В США, для сравнения, ВВП снизился на 2,4 процента, а безработица подскочила на 3,9. То есть в Америке кризис был использован для дальнейшего наращивания производительности, а у нас она упала ещё больше.

В-седьмых, низкая доля населения, проживающего в городах «миллионниках», по сравнению с развитыми странами, сокращает возможности для роста производительности труда. В среднем на предприятиях в пределах агломерации производительность труда на 46% выше, чем в поселениях за их пределами (Дмитриев М., Хомякова Т., 2010). Причиной этому является наличие в крупных городах большего количества потребителей, емкого рынка.

В результате, чем больше региональный рынок, тем выше производительность благодаря эффекту масштаба. Чем меньше населенный пункт в России, тем ниже в среднем производительность предприятий.

У данной зависимости есть целый ряд негативных последствий для российских малых и средних городов. Локальные производители, ориентированные на местный рынок не выдерживают конкуренции с крупным бизнесом, опирающимся на национальный или международный рынок, что приводит к их закрытию и росту безработицы в регионе. В то же время в городах, «защищенных» от конкуренции расстояниями, плохими дорогами и бедностью, неэффективные предприятия годами могут долго держаться на плаву, что консервирует низкую производительность труда. Особенно это проявляется в моногородах.

Малые города отличаются низкой плотностью экономической активности, о чем свидетельствует показатель количества предприятий на 1000 человек населения. Это неизбежно снижает способность таких поселений абсорбировать высвобождаемую рабочую силу, а также ограничивает маневр предприятий по оптимизации производственной структуры, переходу к аутсорсингу непрофильных и вспомогательных функций, что приводит к сохранению «натурального хозяйства»(Предприятия и рынки в 2005-2009 годах…, 2010).

По данным Всемирного Банка доля населения в городах-«миллионниках» в России в общей численности населения более чем в 2,5 раза ниже, чем в странах с высоким уровнем доходов, что свидетельствует о высоком потенциале внутренней миграции из малых городов в крупные агломерации (Дмитриев М., Хомякова Т., 2010). Все это должна учитывать государственная миграционная политика. Рост производительности труда должен быть обеспечен увеличением пространственной мобильности населения за счет развития национальной транспортной инфраструктуры и доступности жилья в крупных городах и агломерациях.

1. How to Compete and Grow: a Sector Guide to Policy. McKinsey Global Institute, 2010.

2. Ведение бизнеса в условиях большей прозрачности. / Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 2012.

3. Дмитриев М., Хомякова Т. Перспективы роста производительности труда в России, 2010. – www.csr.ru/docs/category.

4. Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. – М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2011.

5. Национальное рейтинговой агентство – http://www.ra-national.ru/ratings/ world-raitings/index-raiting/ 6. Предприятия и рынки в 2005–2009 годах: итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. / науч. рук. проекта Е.Г. Ясин ;

науч. ред. Б.В. Кузнецов;

– М. : Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010.

7. Социально-трудовые отношения в Российской Федерации: состояние и проблемы правового регулирования. Доклад. Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению. М., 2008.

МОДЕЛИРОВАНИЕ ЦИКЛИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

СТРАН СНГ

(Исследование проведено в рамках проекта РФФИ № 12-06-00305-а) За истекшие двадцать лет страны СНГ прошли значительный путь в области институциональных и структурных преобразований. В экономике СНГ осуществлялся процесс приватизации государственной собственности, формировались основные институты рыночной модели, внедрялись и осваивались методы денежно-кредитного и валютного регулирования и другие инструменты функционирования рынка (20 лет СНГ…, 2009).

В экономическом развитии стран СНГ за рассматриваемый период четко прослеживаются следующие шесть периодов, которые можно кратко охарактеризовать как (Цветков В.А., Зоидов К.Х. и др., 2010):

трансформационный циклический спад экономики (1992-1995 гг.);

преодоление трансформационного циклического спада (1996-1997 гг.);

циклический спад или замедление роста в связи с российским финансовым кризисом 1998 г. (1998-1999 гг.);

оживление экономики в связи с ростом цен на сырьевые ресурсы (2000-2008 гг.);

циклический спад или замедление роста в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 2008 г. (2008-2009 г.);

посткризисное развитие в контексте модернизации (2010-2022 гг.прогноз).



Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 84 |
 


Похожие материалы:

«Международная конференция высокого уровня по среднесрочному всеобъемлющему обзору хода выполнения Международного десятилетия действий Вода для жизни, 2005-2015 Душанбе, “Ирфон“ 2010 ББК 28.082+67.91+67.99 (2 Tадис) 5+65.9(2) 45 Международная конференция высокого уровня М-34 по среднесрочному всеобъемлющему обзору хода выполненияМеждународного десятилетия действий Вода для жизни, 2005-2015. Под общей редакцией Хамрохона Зарифи, Министра иностранных дел Республики Таджикистан Душанбе: “Ирфон”, ...»

«ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ Вестник студенческого научно-творческого общества КСЭИ: материалы XVI межвузовской студенческой конференции 22 апреля 2013 г. В Ы П У С К В О С Е М ЬД Е С Я Т ПЕРВЫЙ Краснодар, 2013 1 Редакционная коллегия: О.Т. Паламарчук, доктор филологических наук, кандидат исторических наук (ответственный редактор) А.В. Жинкин, кандидат исторических наук (научный редактор) Х.Ш. Хуако, кандидат экономических наук Л.А. Прохоров, доктор юридических наук Н.И. Щербакова, кандидат ...»

«январь 2008 г. Данная публикация была разработана в контексте МПРРХВ. Содержание не обязательно отражает взгляды или политику отдельных организаций-участниц МПРРХВ. Межорганизационная программа по рациональному регулированию химических веществ (МПРРХВ) была создана в 1995 г. по рекомендации Конференции ОНН по окружающей среде и развитию 1992 г. в целях укрепления сотрудничества и координации на международном уровне в области химической безопасности. Организациями-участницами являются: ФАО, МОТ, ...»

«Материалы международной научно-практической Интернет-конференции СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В СВЕТЕ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА 26 марта 2014 г. Краснодар, 2014 1 ББК 36:30.16 УДК 664:663.1 Редакционная коллегия: Проректор по научной и инновационной деятельности КубГТУ, д.т.н., проф. Калманович С.А. (председатель) Директор института пищевой и перерабатывающей промышленности КубГТУ, д.т.н, проф. Шаззо А.Ю. (зам. председателя); д.т.н, ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»