БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 84 |

«М57 МИГРАЦИОННЫЕ МОСТЫ В ЕВРАЗИИ: Сборник докладов и материалов участников II международной научно-практической кон- ференции Регулируемая миграция – реальный путь сотрудничества ...»

-- [ Страница 53 ] --

Информация на остальных листах копируется с первого листа и сортируется нажатием одной кнопки “Сортировка и фильтр”.

3. Иллюстративный материал и электронная версия текста Третьим полезным нововведением, которое значительно модернизирует процесс изучения иностранного языка, предстает снабжение текста изучаемого произведения богатым иллюстративным материалом, а также электронной версией самого текста. При этом под иллюстративным материалом мы понимаем не только собственно фотографии, отображающие тот или иной объект, но и страноведческие комментарии, которые позволяют проникнуться реалиями Вьетнама.

При этом максимально эффективное и масштабное внедрение данного нововведения возможно при наличии электронной версии текста изучаемого произведения. Если в масштабах печатного издания основное место в силу его ограниченного объема (как правило, 100–200 страниц) отводится непосредственно тексту и упражнениям к нему, то в электронном тексте возможности дополнительных комментариев и иллюстративных материалов практически неограниченны. При помощи гиперссылок на собственные дополнительные комментарии или доступные материалы сети Интернет возможно разъяснить или наглядно продемонстрировать любой объект или явление, если в этом есть необходимость. К примеру, при упоминании в тексте того или иного географического объекта, учебного заведения или общественно-политического деятеля можно дать ссылку на их подробное описание или биографию на вьетнамском языке. Этот же прием можно применить не только к важным “наукоемким” объектам, но и к самым обиходным. Это не только увеличит степень усвоения прочитанного (всегда лучше запоминается то, что ты более-менее адекватно себе представляешь, с чем ты как бы знаком), но и расширит лексический запас читателя. А главное – значительно повысит интерес к изучаемому материалу, так как сделает его в разы более живым и наглядным по сравнению с традиционным текстом.

Распространение электронных мультимедийных гаджетов способствует тому, что студенту будет удобнее иметь на руках именно электронную, а не печатную версию произведения, т.к. она будет все время доступна.

4. Просмотр видематериалов в сети Интернет: youtube, сайты вьетнамских телекомпаний, интернет-форумы В настоящее время в сети Интернет представлено огромное количество видеоматериалов на вьетнамском языке, систематизируя которые учащийся может получить максимально действенное средство для изучения вьетнамского языка. Также очень полезным является общение на профильным тематических форумах, которые во Вьетнаме обретают все большую популярность. Это позволит студентам совершенствовать лексические навыки в той сфере, которая лично каждому из них особенно интересна.

Все перечисленные методики позволяют осуществить индивидуальную траекторию обучения студентов;

значительно расширить их лингвострановедческий кругозор и повысить их интерес как к изучаемому предмету, так и к самому Вьетнаму в целом;

предоставляют информационную платформу для расширения контактов с вьетнамцами еще до прибытия в эту страну.

АДАПТАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИИ МИГРАНТОВ

В ПРИНИМАЮЩЕЕ ОБЩЕСТВО:

РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

СВОИ СРЕДИ ЧУЖИХ:

ПОРТРЕТ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ

НА ПОРОГЕ ВХОЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО

В августе 2012 года исследовательская служба «Среда» провела опрос 400 респондентов, обратившихся в отделения ФМС России в г. Москве.

В ходе исследования опрашивались граждане стран – бывших советских республик, наиболее массово представленные в среде трудовых мигрантов. Результаты настоящего опроса позволяют говорить о специфике отношения к российскому обществу легальных трудовых мигрантов, которые стремятся существовать в России в рамках правового поля.

Портрет мигранта По результатам исследования удалось установить, что наиболее многочисленные группы среди опрошенных составляют граждане Узбекистана (38%), Таджикистана (24%) и Киргизии (23%). Данные случайной выборки отражают общую структуру мигрантской среды. По данным ФМС России законную трудовую деятельность в РФ в первом полугодии 2012 года осуществляли 30% граждан Узбекистана, 19% Таджикистана, 17% Киргизии.

Приезжие из других стран составляют незначительное число в общем числе мигрантов.

Практически все мигранты указывают, что приехали в Россию с целью заработка (99%). В подавляющем большинстве своем это мужчины (90%), в возрасте от 18 до 34 лет (70%) со средним уровнем образования (79%).

Средний уровень заработка для большинства из них составляет до 30 000 рублей (74%). 7% указывают, что за последний месяц им удалось заработать до 50 000 рублей.

Актуальные проблемы 74% опрошенных указывают, что в Москве у них нет родственников:

все члены семьи остались в стране, откуда они приехали, и 73% отправляют денежные переводы своей семье. Практически все опрошенные проводят время в окружении своих соотечественников каждый день (91%).

Наиболее значимой проблемой для себя большинство мигрантов называют проблему одиночества (74%). Заботы, связанные с проблемами во взаимоотношении с миграционными службами (46%) и нехваткой денег (43%) важны для половины мигрантов. Треть (30%) называет актуальной проблему медицинского обслуживания. Последнее свидетельствует об актуальности решения проблемы медицинского страхования мигрантов.

Восприятие российского общества В ходе проведения опроса респондентам задавался вопрос о том, насколько те или иные качества присущи россиянам в сравнении с жителями страны, откуда они приехали. Наиболее присущими для россиян оказались:

порядочность (83%), самостоятельность (83%), образованность (81%), наименее характерными – высокомерие (41%), эгоизм (48%), религиозность (63%). Подобные показатели говорят о достаточно позитивном восприятии российского общества.

Своим соотечественникам большинство опрошенных приписывают:

трудолюбие (92%), самостоятельность (87%), порядочность (87%), в наименьшей степени характеризуют граждан родной страны такими качествами, как высокомерие (35%), эгоизм (36%) и образованность (68%).

По результатам анализа данных были рассчитаны сводные показатели, которые представляли собой разницу между положительными и отрицательными ответами по поводу каждого из качеств. В последующем была рассмотрена разница между сводными показателями оценок россиян и соотечественников мигрантов. Настоящий показатель можно трактовать как суммарную разницу сопоставления оценок россиян относительно своих соотечественников.

Для россиян наиболее ярко выраженными качествами суммарной разницы в сравнении с соотечественниками опрошенных являются образованность (+29), эгоизм (+29) и высокомерие (+15). Для граждан родной страны в сравнении с россиянами: религиозность (-27), трудолюбие (-24), уважение к старшим (-12).

Желание интегрироваться в российское общество В целом, большая часть мигрантов планирует поработать и вернуться на родину спустя какое-то время. Лишь 14% указывают, что имеют планы остаться в России на совсем. При этом оценивая не как реальный план, а как возможность в перспективе стать гражданином России, 45% говорят о предпочтительности такого сценария.

В наибольшей степени желание остаться в России характерно для граждан Киргизии (42%) и Таджикистана (54%), и в наименьшей – для приезжих из Узбекистана (29%).

Особую важность для оценки восприятия мигрантами российского общества представляют ответы на вопросы, в которых оценивалась возможность того, что дети мигрантов могут стать похожи на россиян. Как показывают данные опроса, значительная часть приезжих (64%) негативно оценивает подобную возможность. Из граждан наиболее массово представленных в числе мигрантов наивысшую негативную оценку этому высказали граждане Узбекистана – 80%, приезжие из Киргизии (60%) и Таджикистана (65%) оценили подобную перспективу не столь негативно.

Как показывают результаты исследования, большинство трудовых мигрантов воспринимает российское общество как позитивную среду, но при этом чуждую собственной культуре и негативно оценивает возможность того, чтобы их потомки стали похожи на других россиян. Настоящая ситуация может объясняться как объективными отличиями между средой традиционного исламского общества и культурой современной России, так и отсутствием спланированных действий со стороны государственных органов по вовлечению приезжих в культурное пространство России. Если результаты настоящего исследования не фиксируют факт недовольства россиянами со стороны приезжих, то позволяют говорить о значительной степени их отчужденности от российского общества, которая выражается как в значительности проблемы одиночества, так и в круге общения, состоящем из соотечественников.

ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТА

ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКИХ ДИАСПОР В РОССИИ

Актуальность проблематики прогнозирования численности этнических групп, формируемых прежде всего за счёт внешних миграций, обусловлена необходимостью регулирования государственной миграционной политики.

Отсутствие точных данных о количественном и качественном составе этнических групп, формирующих в России крупнейшие сообщества мигрантов, делают миграционную и межнациональную политику государства малоэффективной.

Среди статистических данных, предоставляемых различными государственными ведомствами (Росстат, ФМС, МВД и др.), материалов переписи населения и экспертных оценок, можно встретить самые разные цифры, оценивающие численность диаспор из стран Центральной Азии, которые отличаются между собой порой в разы. В такой ситуации «статистического хаоса» попытка сделать обоснованный прогноз роста центральноазиатских диаспор в России представляется весьма затруднительной. Однако такие прогнозы регулярно публикуются, тем более что результаты переписи населения 2010 г. дают большой массив данных для них. Заметим, что при всех недостатках перепись населения является наиболее точным инструментом сбора данных о населении и единственным – о его этническом составе.

Проведённая в октябре 2010 г. Всероссийская перепись населения показала, что в стране наиболее быстрыми темпами растёт численность «мигрантских» этносов 1 из центральноазиатского региона. При общем сокращении населения страны (за межпереписной период 2002-2010 гг.) на – 1,6%, число киргизов возросло на 225,1%, узбеков на 135,8%, таджиков на 66,7% (рис. 1) (Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г., 2012). Три указанные этнические группы продемонстрировали за первое десятилетие XXI века наиболее бурный прирост, особенно в сравнении со скромным ростом или                                                              Под «мигрантскими» этносами в данном случае подразумеваются этнические группы, сформировавшиеся в России за относительно короткий исторический промежуток времени благодаря внешним миграционным процессам.

даже сокращением иных этнических групп, сформировавшихся в России благодаря внешней миграции. Например, число азербайджанцев сократилось на 3,0%, молдаван – на 9,2%, китайцев – на 16,3%, грузин – на 20,3%, вьетнамцев – на 46,8% (Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г., 2012).

Рис. 1. Численность некоторых этнических групп в Российской Федерации Таким образом, если исходить из результатов двух последних переписей населения, в России происходит активное перераспределение внешних миграционных потоков, что отражается на численности «мигрантских» этносов. Так «старые» центры эмиграции в Россию, являвшиеся активными донорами трудовых ресурсов в 1990-е и начале 2000-х гг. – Азербайджан, Грузия, Молдавия – в силу разных причин практически перестали быть значимыми источниками иммиграции.

За относительно короткий временной промежуток последних 7-10 лет роль главного поставщика внешних трудовых ресурсов стали выполнять три государства Центральной Азии – Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. Так, по данным текущего учёта международной миграции2, доля трёх указанных стран как источника миграций постоянно возрастает;

если в 2003-2006 гг. на них приходилось 28% всех прибывших в Российскую Федерацию, в 2007-2010 гг. – 33%, то в 2011 г. эта доля возросла до 40% (Численность и миграция населения Российской Федерации в 2011 г., 2012 г.). Более того, в 2011 г. Узбекистан «обогнав» Украину занял первое место среди стран, откуда в Российскую Федерацию наиболее массово прибывают иммигранты.

Рост числа иммигрантов из центральноазиатского региона и, как следствие, увеличение численности узбеков, таджиков и киргизов в России, проНа постоянное место жительства, т.е. без учёта временных трудовых мигрантов.

гнозировался многими экспертами. В частности, ещё в 2006 г. Центр экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе (ЦЭФИР) представил прогноз, согласно которому к 2025 г.

численность центральноазиатских этносов в России возрастёт многократно:

узбеков до 5770 тыс., таджиков до 1291 тыс., киргизов до 1102 тыс. человек (Анализ миграции в России, 2006 г.).

По всей видимости, в силу ряда причин, прежде всего демографического давления, различий в уровнях экономического развития и относительной распространённости русского языка (в сравнении со странами дальнего зарубежья) Центральная Азия останется в ближайшие десятилетия главным источником миграционных ресурсов для России.

Приведённые на рис. 1 данные о быстром росте численности представителей трёх центральноазиатских народов в России, в реальности наверняка ещё выше, нежели это показали результаты переписи населения. Значительная (если не основная часть) трудовых мигрантов из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии находятся на нелегальном или полулегальном положении, а потому, скорее всего они не были учтены в ходе переписи, даже как временно находящиеся на территории Российской Федерации. Учитывая, что перепись населения 2010 г. была проведена на качественно низком уровне, особенно в экономически развитых, крупных регионах таких как г. Москва, привлекающих основную массу иммигрантов, можно предположить, что реальное число представителей центральноазиатских этносов в России существенно больше.

Косвенно этот вывод подтверждает и тот факт, что 5,6 млн. человек, учтённых при переписи населения, или отказались отвечать на вопрос о национальной принадлежности или были учтены заочно (Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г., 2012). Для сравнения при переписи 2002 г. таких лиц было не многим менее 1,5 млн. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г., 2004). Исходя из той социологической аксиомы, согласно которой, чаще склонны скрывать свою принадлежность к какоё-либо группе люди, принадлежащие к меньшинствам (т.е. в данном случае к этническим меньшинствам) логично предположить, что эти 5,6 млн. человек, прежде всего представители этнических меньшинств.

В таком случае становится объяснимым феномен роста доли русских в таком «мигрантоёмком» регионе как г. Москва3, ставший для большинства экспертов большой неожиданностью. Доля русских в Москве, как и во многих других регионах страны, возросла по сравнению с прошлой переписью если производить расчёт от числа ответивших на вопрос о национальной принадлежности, в то время как количество людей об этнической принадлежности которых ничего не известно, возросло в Москве и Московской области за 8 лет с 589 тыс. до 1088 тыс. человек (Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г., 2012).

Оценивая перспективы роста численности узбеков, таджиков и киргизов в России отметим, что сохранение существующего status quo в миграциДоля русских в г. Москве возросла с 88,38% в 2002 г. до 91,65% в 2010 г.

онном законодательстве и его правоприменении, делает Центральную Азию не просто главным источником трудовых ресурсов, но создаёт для него почти монопольное положение.

Мигранты из стран Центральной Азии представляют в основном низкоквалифицированную рабочую силу, способную демпинговать на российском рынке труда не только с коренным населением страны, но и с мигрантами из других стран (например, той же Молдавии) прежде всего за счёт своего нелегального или полулегального статуса (что часто не является их виной).

Практически все страны с развитой экономикой на миграционные системы которых пытаются ориентировать отечественные эксперты в этой области (Австралия, Великобритания, Германия, Канада, США и т.д.) строят свою миграционную политику таким образом, чтобы привлекать в свои страны наиболее высококвалифицированных мигрантов, со знанием языка принимающей страны и способных интегрироваться в принимающее общество.



Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 84 |
 


Похожие материалы:

«Международная конференция высокого уровня по среднесрочному всеобъемлющему обзору хода выполнения Международного десятилетия действий Вода для жизни, 2005-2015 Душанбе, “Ирфон“ 2010 ББК 28.082+67.91+67.99 (2 Tадис) 5+65.9(2) 45 Международная конференция высокого уровня М-34 по среднесрочному всеобъемлющему обзору хода выполненияМеждународного десятилетия действий Вода для жизни, 2005-2015. Под общей редакцией Хамрохона Зарифи, Министра иностранных дел Республики Таджикистан Душанбе: “Ирфон”, ...»

«ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ Вестник студенческого научно-творческого общества КСЭИ: материалы XVI межвузовской студенческой конференции 22 апреля 2013 г. В Ы П У С К В О С Е М ЬД Е С Я Т ПЕРВЫЙ Краснодар, 2013 1 Редакционная коллегия: О.Т. Паламарчук, доктор филологических наук, кандидат исторических наук (ответственный редактор) А.В. Жинкин, кандидат исторических наук (научный редактор) Х.Ш. Хуако, кандидат экономических наук Л.А. Прохоров, доктор юридических наук Н.И. Щербакова, кандидат ...»

«январь 2008 г. Данная публикация была разработана в контексте МПРРХВ. Содержание не обязательно отражает взгляды или политику отдельных организаций-участниц МПРРХВ. Межорганизационная программа по рациональному регулированию химических веществ (МПРРХВ) была создана в 1995 г. по рекомендации Конференции ОНН по окружающей среде и развитию 1992 г. в целях укрепления сотрудничества и координации на международном уровне в области химической безопасности. Организациями-участницами являются: ФАО, МОТ, ...»

«Материалы международной научно-практической Интернет-конференции СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В СВЕТЕ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА 26 марта 2014 г. Краснодар, 2014 1 ББК 36:30.16 УДК 664:663.1 Редакционная коллегия: Проректор по научной и инновационной деятельности КубГТУ, д.т.н., проф. Калманович С.А. (председатель) Директор института пищевой и перерабатывающей промышленности КубГТУ, д.т.н, проф. Шаззо А.Ю. (зам. председателя); д.т.н, ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»