БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |

«3 14 сентября 2009 года в Ярославле лерстайн, социолог, старший научный сотрудник фа- состоялась Международная конференция Совре- культета социологии Йельского университета. ...»

-- [ Страница 12 ] --

Терроризм чрезвычайно идеен, а нынешний Запад, наша цивилизация стремится к секуляризму, к безыдейности, к плюрализму и так далее. Идею безыдейному не победить. Терроризм, террористы – это меньшинство. Идеология Запада, которая, кстати, привносится и в Россию: меньшинства нужно защищать. Но если меньшинства нужно защищать, то мы должны защищать и террористов. Короче говоря, мы не победим терроризм при наличии даже такого сокращенного списка в ближайшие 50 лет. Это совершенно точно, не надо ставить Пятьдесят семь процентов населения России считает, что терроризм победить в принципе невозможно. Я в этом случае присоединюсь к большинству своих соотечественников. Вообщето, терроризм мучает мир уже более 700 лет. Первая организованная крупная террористическая корпорация – Орден ассасинов – это XIII век. Радикальное отличие современного терроризма от терроризма прошлых лет состоит только в одном: давно существует терроризм как инструмент, как орудие борьбы против национальных политических режимов, давно существует терроризм как орудие борьбы отдельных групп, этнических, национальных, территориальных за сецессию, за отделение каких-то территорий от более крупного государства либо империи, но совсем недавно родился терроризм как орудие против глобализации, против лидеров глобализации, против стран, получающих выгоды от глобализации либо назначенных ответст- Валерий ФЕДОРОВ венными за те неудобства и проблемы, которые она порождает.

Целый ряд проблем, которые мешают миру бороться с терроризмом, проистекает из-за путаницы понятий. В одних странах террористами хотят считать только тех, чья цель – глобализация. В других странах тех, кто применяет террористические методы борьбы за отделение территорий и противодействует национальным политическим режимам. Почему Англия не выдает террористов, их спонсоров, их покровителей России? Потому что их терроризм не угрожает глобализации и лидерам и реципиентам глобализации. А мы называем это тактикой или политикой двойных стандартов. Какого История победы над террором в Западной Германии и в Италии в 70–80-х годах показывает – эта победа состоялась только тогда, когда демократические нормы, неофициальным, конечно, образом, но были отброшены.

трудом противостоит терроризму, организованному по сетеотносительное. Нельзя закрывать глаза и поощрять терроринять решением собственных идеологических либо геополиТретий принцип: терроризм не смогут победить только спецслужбы либо правоохранительные органы – победить его может только общество в союзе с государством.

Четвертый принцип: нынешняя модель глобализации несправедлива. И если мы закроем на это глаза, то она всегда будет продолжать подпитывать недовольство, протест и поставлять кадры для террора.

И последнее. Действительно, законы, работающие в мирное время в демократических государствах, неспособны победить терроризм. История победы над террором в Западной Германии и в Италии в 70–80-х годах показывает – эта победа состоялась только тогда, когда демократические нормы, неофициальным, конечно, образом, но были отброшены.

Мы должны подумать об этих законах.

Александр ЦИПКО большевики победили во многом благодаря содействию или спокойному отношению к ним Запада. Но в мире существует целый ряд идей не менее разрушительных, чем идеи большевизма или фашизма. Например, это идеи, связанные с ломкой национального самосознания, традиционной идентификации, а также с попытками придумать новую идентификацию. Меня поражает, что в году идею разрушения СССР и создания русского этнического государства поддерживали КПР, «Русские патриоты», «Демократическая Россия». Поддерживал эту идею и Запад. Так, демократическая партия Соединенных Штатов через «Свободу» говорила, что русские должны, наконец, создать этническое русское государство. Это может случить примером того, что в современном мире невозможно противостоять терроризму и любой другой опасности, не принимая в расчет идеологическую безопасность.

Несомненно, мы должны и в будущем придерживаться западной системы ценностей, но нам необходимы такие идеологические и правовые инструменты, которые были бы способны противостоять идеям, приводящим впоследствии к разрушению страны, и в целом к разрушению цивилизации. Современный глобальный мир ставит перед нами новую очень серьезную проблему – проблему идеологической безопасности. У нее нет простых решений. И об этой проблеме необходимо думать.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

МЕЖДУНАРОДНОЙ

КОНФЕРЕНЦИИ

Джульетто КЬЕЗА Не существует демократии без информации.

И если мы сможем донести информацию до миллионов людей, они смогут правильно заботиться о мире.

нения климата. Выслушав многих экспертов из разных стран, мы сделали вывод, что у нас остается около 17– 20 лет, чтобы предотвратить выброс в атмосферу СО2. Если мы этого не сделаем, последствия будут ощутимы в течение одного-двух веков. 17 лет, что это означает? У нас есть 17 лет, чтобы начать революцию по реструктуризации мировой индустрии. Ни больше, не меньше. Готовы ли мы к этому? Нет. Как нам убедить несколько миллиардов людей в том, что это неизбежно? Как мы можем подготовить людей к новой ситуации в мире? Не остается ничего другого, кроме СМИ.

Нас воспитывали так, что мы должны быть потребителями, в том числе и вещей, которые нам не нужны. И мы были так воспитаны, и наши дети. Как нам принять новые идеи, если средства массовой информации не говорят нам об этих проблемах? Более того, негативный эффект оказывает реклама, которую мы каждый день смотрим по телевизору.

Многие говорили о демократии как о фундаментальном элементе нашего будущего. Демократия означает, что люди имеют право знать. Не существует демократии без информации. И если мы сможем донести информацию до миллионов людей, они смогут правильно заботиться о мире и защитить себя.

Максим ШЕВЧЕНКО сии. Прозвучала апелляция к опыту Александра II, который мне кажется не безусловным. Тогда, к сожалению, не удалось оппонировать выступающему. На самом деле в России получается так, что о демократии говорит интеллигенция, живущая в столицах – в Петербурге или Москве, и возникает ощущение, что для многих людей страна исчерпывается видением жизни в столицах. Словно во времена Александра II Россия не вела кровопролитных чудовищных войн на окраинах, в Средней Азии и на Кавказе, а либеральный министр Александра II Милютин не говорил тогда: мы поступим с кавказцами так же, как американцы поступают с индейцами. Поэтому, знаете ли, для кого-то либеральные реформы, а для кого-то – и кровавые последствия этих либеральных реформ. Я это говорю к тому, что примеры, которые нам кажутся безусловными в силу определенной политической мифологии, на самом деле таковыми не являются.

Современный мир позволил нам, и об этом тоже говорилось в нашей секции, более развернуто и широко смотреть на проблемы. Мы больше не живем в мире конкретных модернистских линий. Скажу банальность: мы живем в мире постмодерна, и поэтому каждую ситуацию можно рассматривать концептуально. Надо ли это преодолевать, или это можно использовать? Так или иначе, речь идет о человеческой свободе. И свобода участниками нашей секции называлась одной из главных причин обсуждения проблемы демократии.

В секции возникла, на мой взгляд, очень важная и глубокая внутренняя полемика, которая, конечно, не формализовалась, но прозвучала в разных выступлениях: о соотношении принципа свободы и эффективности развития.

Чем можно пожертвовать? Эффективностью ради свободы или свободой ради эффективности? Можно ли объединить эти усилия? Вывод был в целом следующий: никакое современное государство в одиночестве, без широкого международного сотрудничества и обсуждения этих проблем не сможет добиться ни эффективности, ни обеспечить по-настоящему полную свободу своим гражданам. Таким образом, мы просто обречены на диалог, в ходе которого, исходя из тех ресурсов, которыми обладает каждая страна – экономических, культурных и так далее – государства будут готовы обсудить и предложить свое видение.

И в глобальной экономике, и в вопросах изменения климата, и в вопросах безопасности во всем мире, и в целом в международном политическом порядке нарастают сложности. Наше понимание данных процессов заметно отстает от реальности, что формирует новую нетранспарентность.

Классическое разделение общественных наук также устарело. Это утверждение справедливо и в отношении политической науки, в которой границы между областями сравнительной политологии – системного анализа внутриполитических условий в разных странах, а также международных отношений – стали в высшей степени размытыми. Вестфальская система независимых и полностью суверенных государств сегодня не работает, однако столь необходимый новый мировой порядок до сих пор не появился.

внутренние изменения и преобразования, как, например, здесь, в Российской Федерации. Процессы демократизации предоставляют шансы, но они же создают и проблемы. Во многих странах эти процессы привели к возникновению более консолидированных форм политического устройства, тогда как в других продолжают сохраняться стойкие внутренние противоречия, а в ряде случаев даже имели место крайние формы государственных ошибок и коллапс. В этом смысле государство не может считаться чем-то само собой разумеющимся. Демократические процессы сами по себе не ведут к успеху, если имеется значительное число меньДемократия – это многомерное понятие, и потому в мире не существует идеальной демократии.

Крайне ошибочно сводить понятие демократии к какому-то одному показателю, будь то свобода институтов или свобода личности.

ного государства и многообразия демократического опыта.

зом, демократия не может быть просто сведена к вопросу проведения выборов. Соблюдение процедурных и нормативных критериев является необходимым условием существования и устойчивого развития демократии.

Демократия – это многомерное понятие, и потому в мире не существует идеальной демократии. Я полагаю, что крайне ошибочно сводить понятие демократии к какому-то одному показателю, будь то свобода институтов или свобода личности. С моей точки зрения, бессмысленно указывать на кого-то пальцем. Я просто призываю помнить об идее многомерности демократии и не отказываться от нее преждевременно.

На данной конференции обсуждалось несколько вопросов, и первый из них касался социальной политики. Важнейшим свойством, присущим демократии, является постоянное реагирование на нужды и потребности людей. Таким образом, как свидетельствуют некоторые данные, может быть устранено или по крайней мере сокращено серьезное социальное неравенство. В современном мире существует выбор: проводить такую политику или и далее беспокоиться о международной конкурентоспособности. Это очень важный вопрос.

Второй вопрос касается международных институтов и норм. Несмотря на все слабые стороны, законотворчество Организации Объединенных Наций, ее Устав, конвенции по-прежнему являются единственными универсальными международными институтами.

Третий вопрос – принципы взаимного доверия и толерантности между государствами. Самая главная базовая ценность демократии – достоинство человека во всем его культурном, религиозном и философском многообразии.

И его следует уважать и на международной арене. Необходимо помнить, что всегда были и есть иные формы права и нормы ответственности, возникшие задолго до современных демократий. Ими следует пользоваться, а не просто заменять репрессивными механизмами.

И последний вопрос – борьба с общими угрозами, с терроризмом и так далее. Международные действия могут принести пользу только в том случае, если они будут опираться на общие принципы. Исключительно важно, чтобы основные права и свободы человека не нарушались, не подрывались путем применения пыток якобы во имя защиты этих Во время нашего круглого стола мы обсуждали целый ряд вопросов, выходящих за рамки этой дискуссии, и я полагаю, что нам вряд ли следует сейчас их все перечислять.

Я просто попытаюсь выделить пять основных моментов.

Во-первых, очевидно, что информационно-технологическая революция меняет все – мировую экономику, политическую систему, саму природу государства и характер межгосударственных отношений. Тем не менее государство и государства по-прежнему остаются ядром международной системы – и это очень важный момент.

Во-вторых, нам необходимы сильные обновленные государства, способные приспосабливаться к тем изменениям, о которых мы здесь говорим. И это, несомненно, трудная задача, поскольку если государства не способны приспосабливаться к новым реалиям, они могут стать препят- Тьерри де МОНБРИАЛЬ ствием на пути изменений не только самих этих государств, но и международной системы в целом.

Мы широко не обсуждали тот факт, что государство как таковое возникло по историческим меркам недавно – только в конце XV – начале XVI века, и, возможно, через несколько сотен лет будут существовать политические единицы, значительно отличающиеся от государств, даже если государства и будут продолжать играть какую-то роль. В этом смысле Европейский союз – замечательная лаборатория для появления новых политических единиц. Нам необходимы сильные государства, обновленные и эффективные, Если государства не способны приспосабливаться к новым реалиям, они могут стать препятствием на пути изменений не только самих этих государств, но и международной системы в целом.

такими, например, как неправительственные организации, к демократии. Если Запад, например, будет настаивать, что он может сотрудничать исключительно с либеральными демократическими системами в других странах, ни о какой неоднородности не может быть и речи. Это просто не сработает.

Этот третий момент означает, что глобализация есть следствие революции в информационных технологиях.

Следовательно, она в принципе необратима. Она может быть обратимой политически, но только если нам придется вести идеологическую войну или, например, как следствие глобального экономического кризиса. Но если подобное произойдет, мы будем отброшены назад, в ситуацию, которую мы наблюдали в 30-х годах.

Глобализация – это реальность, от которой нам никуда не деться. Но не стоит забывать, и об этом говорили сегодня все: чтобы глобализация продолжала существовать, нам необходимо сильное управление, нам потребуется адаптировать деятельность правительств к новым условиям.

Нам необходима сильная и эффективная глобализация.

А сильная и эффективная глобализация не может быть неподвижной и неподатливой – она должна быть гибкой. Но такая гибкость сама по себе является частью проблемы. Например, сегодня мы имеем целый ряд G-групп: G-8, G-14, G-20, Совет Безопасности ООН и его постоянные члены, то есть G-сколько-то, вроде G-5, если мы говорим только о постоянных членах Совета Безопасности. И все эти G законны, только если их члены соответствуют определенным критериям. А именно: они должны соглашаться с установленными правилами игры, поддерживать дух сотрудничества, обсуждать все возможности как военного, так и экономического плана. И они также должны принимать во внимание интересы менее крупных стран. Это весьма чувствительный момент, который был темой дискуссии не только в нашей группе, но и проводившихся здесь дебатов в целом. Как можем мы принимать во внимание законные интересы малых стран и при этом оставаться эффективными? Это реальный вызов.

Но здесь у нас есть интересная концепция – концепция партнерства, а концепция рыночного партнерства отличается от концепции лидерства. Возможно, партнерство – это более реалистичная концепция. До какой степени партнерство соотносится с многосторонностью, или как соотносится с многосторонностью многополярность? Я полагаю, что этот довольно деликатный вопрос требует более глубокого изучения.

Многосторонность имеет отношение к дипломатическим техникам, в то время как многополярность – скорее к балансу сил в его совместном измерении. Все это – достаточно новые идеи, и они требуют более тщательного исследования.

Некоторые из нас, в том числе наши русские друзья, настаивали, что необходимо уважать Устав ООН. Однако при всем должном уважении следует отметить, что международное законодательство весьма отличается от законодательства внутреннего. Мы не можем ожидать от людей, чтобы они следовали международному закону или юридическим правилам, не учитывая при этом собственных интересов. Чтобы оставаться законной, система ООН также должна быть модернизирована. Например, у нас есть проблемы с составом постоянных членов Совета Безопасности, есть и другие вопросы такого же плана.

Предпоследний момент, о котором я хотел бы упомянуть, касается регионализации. Чтобы иметь эффективную систему управления, нам следует прибегнуть к чему-то схожему с дополнительным принципом Европейского Союза.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |
 


Похожие материалы:

«ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ IX МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ Издательство Инновационные технологии ТУЛА 2013 2 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ: тезисы докладов IX Междунар. науч.-технич. конференции под общ. ред. В.М. Панарина. - Тула: Изд-во Инновационные технологии, 2013. – 96 с.   Сборник содержит материалы по проблемам состояния и оценки экологической ситуации, рационального природопользования, экологически чистых химических технологий, очистке газовых ...»

«Предисловие В Московской декларации, подписанной в декабре 2006 г. Президентами России и Монголии, важное место в дальнейшем сотрудничестве уделено вопросам охраны окружающей среды. Стороны договорились Развивать сотрудничество для обеспечения взаимной экологической безопасности и совместного предотвращения загрязнений, затрагивающих территории обеих стран (Московская декларация, 2006, ст. 3). Учитывая, что Россия и Монголия практически одновременно вступили на путь развития рыночной экономики, ...»

«ТЕХНИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ – 2011 СИСТЕМЫ 6–7 октября 2011 г. Сборник материалов Международной научно-практической конференции Том 2 ВОРОНЕЖ Научная книга 2011 УДК 343.8(063) ББК 67.408.032я341 Т38 Ответственный за выпуск А. Н. Лукин Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной систе- Т38 мы – 2011 : сборник материалов Международной научно-практической конференции : в 2 т. / ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН Рос- сии. – Т. 2. Воронеж : Научная книга, ...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И МОДЕЛИ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ОБРАЗОВАНИИ И ЭКОЛОГИИ ДОКЛАДЫ X ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Издательство Инновационные технологии ТУЛА 2012 2 ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И МОДЕЛИ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ОБРАЗОВАНИИ И ЭКОЛОГИИ: доклады X всероссийской науч.-техн. конф. – Тула: Издательство Инновационные технологии , 2012 – 82с. Рассмотрены теоретические и прикладные вопросы разработки моделей и информационных систем в научных ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»