БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 16 |

«секция ГОРОДСКИЕ ЛЕСА. ЗЕЛЕНЫЕ НАСАЖДЕНИЯ. 9 БИОРАЗНООБРАЗИЕ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 9 тва ведутся разъяснительные беседы, осуществляется активное ОХРАНА, ЗАЩИТА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ...»

-- [ Страница 7 ] --

3экотипа (группы популяций): речной, озерный и ручьевой с Обычно формирование таких популяций как способа пережисоответствующими характерными чертами внешнего облика и вания неблагоприятных условий (изменение рек, интенсивный биологическими показателями, отличающиеся друг от друга на отлов, сокращение зон обитания из-за загрязнения, перегорауровне подвидов. При этом в каждом экотипе можно выделить по живания речек плотинами и т.д.) связано с уменьшением диаметра и 3 субэкотипа, которые были частично описаны ранее (Зиновьев, веса зрелой икры (часто перед выметом икра бывает 1,7-2,0 мм, 1992, 1995, 2005). Особый интерес вызывает наиболее много- тогда как у нормальных речных хариусов не ниже 2,3-2,5мм). Хотя численный ручьевой экотип, выделяющийся ранним половым ручьевой хариус наиболее полно описан для восточной перисозреванием (самцы и самки с 12-14 см до 16-17 см и весом 20-60 ферии ареала вида – бас.р.Камы, он судя по данным о плодовиг, возраст 2-3 года), низкой абсолютной плодовитостью от 200 до 2 тости и других параметрах биологии представлены в ряде водоетыс.икр., в среднем около 1-1,5 тыс. икр, высокой относительной мов Польши, Чехии, Словакии, сев.Германии, Дании, Бельгии, плодовитостью (25-50 икр. на 1 г веса рыбы), крайне низкой Франции и вполне вероятен для многих других районов видового численностью, минимальными значениями счетных признаков, ареала, за исключением Заполярья и Субарктики [10].

низкотелостью, малой величиной спинного плавника, преобла- У сибирских хариусов «ручьевой» экотип описан для бас.р.

данием сухопутных насекомых в пищевом рационе в период Лены, Витима, Ангары. Скорее всего он есть и в Сев.Америке открытой воды и рядом других показателей (Зиновьев, 1992, (ранее описывался как Thymallus montanus, Thymallus tricolor).

2005).

Среди популяций ручьевого экотипа наименее описаны пред- популяций и их особенностей. Поэтому приводим таблицу 1 по ставители суперкороткоциклового или карликового субэкотипа, счетным показателям 4 популяций карликового субэкотипа, их что и является предметом настоящего сообщения. Часть таких отличия между собой и от стандарта ручьевого экотипа [13]. Они популяций внесена в Красную книгу Пермского края (1 катего- оказались минимальными в сравнении со стандартом и вполне рия редкости из-за реальной угрозы полного исчезновения – совпадают в исследованных местообитаниях. Наибольшее расПыж, Большая, Рыж, Мось). Цель работы – сравнение карлико- хождение приходятся на пары Язовая-Мось и Большая-Мось.

вых популяций хариуса между собой, выявления их специфики в Вместе с тем расхождения хотя и статически достоверны, но не ряду других популяций вида в регионе по морфобиологичес-ким глубоки, а в случае с популяцией р. Мось объясняется большей параметрам и их роли в эволюции семейства Thymallidae. здесь пробой (96 экз.), отсюда малой величиной «m» и тем, что Представители ручьевого экотипа условно могут быть поде- популяция еще не полностью сформировалась как суперкоролены на 3 группы популяций (или субэкотипов): ткоцикловая. Естественно, что часть расхождений обусловлена 1) переходные от речного экотипа к ручьевому с высокой АП небольшими выборками.

Интересно, что форма, величина и окраска спинного плавни-ка у хариусов исследованных популяций однотипны с таковыми ручьевых хариусов. Однако окраска Д появляется при длине 9- см (второй год жизни) и состоят из черных 2-3 полос и размы-тых красных полос между ними. Преобладает линейный тип окраски, реже волнистый, очень редко шахматный. Плавник низкий, часто мягко закрученный.

В отличие от счетных признаков пластические более изменчивы. Это связано с множеством факторов – физиологические изменения в онтогенезе, появление вторичных половых признаков, индивидуальные генетические особенности особей, изменение биотопической приуроченности, смена местообитании, а также другие воздействия.

В группе этих признаков есть достоверные межпопуляционные расхождения (табл. 2), особенно между хариусами из Язовой и р. Мось – из 21 признаку из 34 (в табл. 2 приведены не все признаки, чтобы не загромождать текст). Достоверные различия у хариусов из рек Язовая и Большая охватывают 11 признаков (33,3% от всех сопоставлений). В сравнении с экотипологическим стандартом отмечены значительные расхождения у хариусов из р. Мось – 13 признаков (33,2%).

Характерной чертой субэкотипа суперкарликов является малая величина спинного плавника и низкотелость. Наблюдающиеся достоверные различия спинного образуют пеструю мозаику признаков, не позволяющую однозначно выделить более подробную специфику субэкотипа.

Половой диморфизм проявляется во внешниеморфологических признаках карликового хариуса проявляется также, как у представителей речного и озерного экотипов в разных районах видового ареала, но в меньшей степени и появляется раньше по возраст, длине, весу (в 2 года, с 12-13 см, 20 г). у самцов больше длина и высота D, особенного в задней части, длина основания A, длина P, чаще V, у самок больше высота A и крупный мочеполовой сосочек, прилегающий к началу A. С возрастом диморфизм усиливается, появляясь перед первым нерестом;

у карликовых популяций вида при длине 12-13 см, тогда как у большинства представителей ручьевого экотипа при 14-16 см, а в реках и озерах (длинноцикловые рыбы) с 20-25 см.

Морфофизиологические признаки хариуса р. Язовой отличаются от других популяций ручьевого экотипа сравнительно немного, но характеризуется невысокими значениями веса Пластические показатели хариуса рр. Язовая, Большая, Мось и стандарта ручьевого экотипа в бас. р. Кама Примечание: над чертой M, под чертой – m;

условные обозначения: D – спинной плавник, А – анальный плавник, Р – грудной плавник, V – брюшной плавник;

жирным шрифтом выделены достоверные значения коэффициента Стьюдента (t) при уровне значимости = 0,1.

Таблица Некоторые морфофизиологические признаки хариуса счетных элементов, длина и высота D, низкотелая прогонистая форма.

2. Популяции не идентичны между собой по ряду морфологических признаков, что косвенно свидетельствует о продолжающемся процессе формирования редкого пока субэкотипа.

3. Из морфофизиологических индикаторов характерны минимальные значения индексов веса почек, печени, селезенки и жира.

4. В группе биологических характеристик отличается узкий крупных рек – 4: Тез. докл. Междунар. конф. Тольятти. ИЭВБ диапозон возрастной структуры, самые низкие величины абсо- РАН. 2008. С.9.

лютной плодовитости (менее 1,0 тыс. икр. в среднем), упитанности и мелкая икра на фоне самого раннего созревания в р. Thymallus.

5. По всем параметрам популяции карликового субэкотипа Биология и экология рыб Прикамья: межвуз. сб. научн. тр. Вып.3.

представляют собой тупиковую ветвь эволюции на пределе ада- Пермь. Перм. гос. ун-т. 2011. С.119-128.

птивных возможностей вида Thymallus thymallus (L.).

1. Алексевнина М. С., Буйдов А. С. Состояние донных сооб- 11. Зиновьев Е. А. К специфике экологических процессов в ществ водотоков г. Перми как объект экомониторинга // Эколо- ихтиоцено-зах малых рек г. Перми и окрестностей // Экология гическая безопасность зон градопромышленных агломераций города: Матлы регион. научн.-практ. конф. Пермь. 1998. С.61-63.

Зап. Урала: Тез. докл. Семинара. Пермь. 1993. С. 4-5. 2. Алексев- 12. Зиновьев Е. А. Экотипы у хариусовых рыб (Thymallidae, нина М. С., Каган А. М. Донная фауна малых рек г. Перми и Salmoniformes) // Экология. №5. 2005. С.385-389.

оценка их экологического состояния // Вестник Перм. гос. ун-та.

Научн. журн. Биология. Вып.4. Пермь. 2001. С.158-167.

3. Алексевнина М. С., Каган А. М. Оценка экологического бассейна Камы // Биология и экология рыб Прикамья: Межвуз. сб.

состояния малых рек г. Перми // Экосистемы малых рек: биораз- научн. тр. Вып.2. Пермь. Перм. гос. ун-т. 2008. С.32-40.

нообразие, экология, охрана: Тез. докл. 2-й Всерос конф. Борок.

ИБВВ РАН. 2004. С.6-7.

4. Бакланов М. А. Экологическая структураихтиоценозов право- проблемы водохранилищ и их водосборов: в 4 т. С.568 Т. IV.

бережных притоков Камыв районе Пермь – Краснокамск // Био- Водная экология: труды Межденар. науч.-практ. конф. Пермь. гос.

сфера и Человечество: Матер. конф. молодых ученых памяти Н. ун-т. 2011. С.68-72.

В. Тифмофеева-Рессовского. Екатеринбург. 2000. С.340-341.

5. Бакланов М. А. Подходы к охране и восстановлению малых ликовая популяция хариуса реки Язовой (г. Пермь) // Биология.

рек на урбанизированных территориях // Экология и научно- Науки о Земле: вест-ник Удмуртского ун-та. Вып.4. Ижевск.

технический прогресс: матлы II междунар. н.-практ. конф. Удмуртский ун-т. 2011. С. 71-77.

студ.,аспир. и молодых ученых. Пермь. 2003. С.283-286.

6. Бакланов М. А. Особенности видового разнообразия ихти- пресноводных рыб. Уч. пос. по спецкурсу общая ихтиология.

офауны рек г. Перми // Антропогенная динамика природной Пермь. 2003. 113с.

среды: Матлы Междунар. научн.-практ. конф. Т.1. Пермь. Перм.

гос. ун-т. 2006. С.223-227.

Переведенцева Л.Г., Шилкова Т.А.

Пермский государственный национальный исследовательский университет, e-mail: perevperm@mail.ru Введение. Усиливающееся с каждым годом антропогенное воздействие пагубно влияет на природу и приводит к снижению биологического разнообразия многих видов живых организмов, в том числе и агарикоидных базидиомицетов. Многие редкие виды грибов исчезают, другие – меняют место обитания, а некоторые и способ питания. Вытаптывание и неконтролируемый сбор грибов населением приводят к изменению пространственной структуры макромицетов, массы плодовых тел и фенологических сроков появления базидиом, в том числе микоризных грибов, являющихся симбиотрофами древесных растений [1]. В последнее время достаточно широко проводятся комплексные исследования урбанизированных территорий, но их состояние невозможно оценить без качественной характеристики грибов [5]. Несмотря на то, что агарикоидные базидиомицеты являются одной из наиболее изученных групп грибов Пермского края [3], сведений о их распространении в городских лесопарках недостаточно.

Цель и методика исследований. Целью наших исследований являлось изучение видового состава микоризных агарикоидных базидиомицетов на территории лесопарка «Черняевский» г. Перми, относящегося к ООПТ местного значения. В ходе исследований решались следующие задачи: 1) выявление видового состава микоризных агарикоидных базидиомицетов лесопарка «Черняевский»;

2) обнаружение редких видов. Cortinarius (15 ви-дов), Amanita (11 видов), Inocybe (10 видов), Изучение разнообразия микоризных агарикоидных грибов проводилось в 2002-2013 гг. в лесопарке «Черняевский», который занимает площадь 689,9 га и расположен на левобережье являются одновидовыми. Микоризные грибы обнаруживают реки Камы, в основном на красноцветных суглинках и глинах. разную потребность в симбиотрофном питании. Наибольшее колиПлощадь, занятая лесными насаждениями, равна 629,9 га, что чество, 120 видов, являются облигатными симбиотрофами с широсоставляет 91% от общей площади парка. Зональным типом рас- ким кругом растений-хозяев. Несмотря на значительное видовое тительности является пихтово-еловый зеленомошно-травяной лес. разнообразие грибов, количество их базидиом невелико. Грибы Велика доля участия сосны. Под воздействием антропогенных встречаются единично, за исключением сыроежек.

© Переведенцева Л.Г., Шилкова Т.А., Таксономическая структура микоризных агарикоидных базидиомицетов лесопарка «Черняевский» г. Пермь В лесу обнаружены сапротрофные грибы, которые могут образовывать микоризу. Это такие виды, как Laccaria laccata (Scop.) Cooke (лаковица лако-вая), Laccaria bicolor (Maire) P.D.

Orton (лаковица двуцветная), Chloro-phyllum rhacodes (Vittad.) Vellinga (= Macrolepiota rhacodes (Vittad.) Singer) (хлорофиллум краснеющий), Marasmius oreades (Bolton) Fr. (опенок луговой).

Сюда же относятся – Lepista nuda (Bull.) Cooke (леписта фиоле- 3. Переведенцева Л.Г. Конспект агарикоидных базидиомицетов товая, синички), Clitocybe nebularis (Batsch) P. Kumm. (Lepista Пермского края. Пермь.: Изд-во ПГУ, 2008. 86 с.

nebularis (Batsch) Harmaja) (говорушка осенняя), Calocybe gambosa (Fr.) Donk (калоцибе майская), массово образующие плодо- 4. Полетаев В.Е. Предприятия и промышленные зоны в Перми, вые тела. Отметим, что калоцибе майская обнаружена только в их исторические и современные экологические проблемы // лесопарке и на газонах. Наличие растений рода Populus sp. спо- Экология города. Материалы регион. науч.-техн. конференции.

собствовало появлению рядовки тополёвой (Tricholoma populi- Перм. гос. ун-т. Пермь, 1998. С. 148-151.

num J.E. Lange), которая в естественных лесах в Пермском крае не На территории лесопарка обитает довольно много редких ви- насаждений города Минска // Современная микология в России:

дов грибов. Некоторые из них являются редкими не только для Тезисы докладов 2 съезда микологов Росии. М., 2008. С. 94-95.

Пермского края, но и в целом для России. Так, под елями нами обнаружен Cortinarius violaceus (L.) Gray (паутинник фиолето- 6. P.M. Kirk, P.F. Cannon, D.W. Minter, J.A. Stalpers, Ainsworth & вый), в липняках иногда встречается Boletus rubellus Krombh. Bisby's Dictionary of the Fungi, 10th Editionquot. CAB InternatioXerocomus rubellus (Krombh.) Qul.) (болет, моховик краснеющий). nal, 2008. 784 p.

ПРАВОВОЙ СТАТУС И ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ Развитие города и расширение городских территорий привело к ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства тем такое богатство трудно сохранить в промышленном меи государственной службы при Президенте РФ», Пермский гаполисе. Решение этой проблемы зависит от разумно организоОдним из наиболее эффективных факторов, способных повы- Для содержания и охраны городских лесов в 2002 г. было созсить качество окружающей среды в городах, являются большие дано Муниципальное учреждение «Пермский городской лесхоз».

лесные массивы, оказавшиеся на их территории. Выполняя Основные направления деятельности лесхоза – это разработка и множество полезных экологических функций, они вместе с тем реализация лесохозяйственного регламента, благоустройство нуждаются в особой охране и бережном использовании. Леса, произрастающие в границах населенных пунктов, относятся к категории защитных, среди них можно выделить городские леса и леса особо охраняемых природных территорий. Использование таких лесов имеет ряд ограничений 3, ст.105. Немногие, допускаемые лесным законодательством, виды лесопользования не должны оказывать негативного воздействия на лесные системы, которые в городах и так испытывают значительную техногенную нагрузку.

С принятием Лесного кодекса РФ в 2006 г. органы местного самоуправ-ления впервые получили возможность быть собственниками городских лесов, и, соответственно, были наделены рядом полномочий:

1) владение, пользование, распоряжение лесными участками;

2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка в целях его аренды;

3) установление ставок платы за единицу объема древесины;

4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов и проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;

5) осуществление муниципального лесного контроля;

6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах 3, ст. 84. Функция муниципального лесного контроля была добавлена в 2006 г. к вопросам местного значения 5, ст.14, 15, 16.

Пермь – крупный промышленный город окруженный лесами.

© Сергеева О.С., поселений были переданы органам государственной власти су- К сожалению, Лесной кодекс 2006 г. не содержит такого понябъектов Российской Федерации 2, ст.133. В 1999 г. Постановле- тия как «право собственности на лес», исключительно оперируя нием губернатора Пермской области было рекомендовано адми- понятием «право собственности на лесной участок».

нистрации г. Перми принять эти леса в пользование и организовать на них ведение хозяйства 7. Некоторое время после это-го правовой статус городских лесов Перми оставался неопределенным, они именова-лись «бесхозными». В 2005 г. на основании Распоряжения губернатора произошла передача городских лесов от федеральных лесхозов в ведение города. На основании этого документа по актам приема-передачи администрации города были переданы материалы лесоустройства городских лесов, государственного учета лесов, а также другой технической документации, необходимой для ведения лесного хозяйства 8.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 16 |
 


Похожие материалы:

«ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РИСК И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Материалы III Всероссийской научной конференции с международным участием Иркутск, 24-27 апреля 2012 г. Том 1 Иркутск Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН 2012 1 УДК 624.131.:551.3 ББК 26.8 Э23 Экологический риск и экологическая безопасность / Материалы III Всероссийской науч- ной конференции с международным участием (г. Иркутск, 24-27 апреля 2012 г.) – Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2012. – Т. 1. – ...»

«Саратовский государственный технический университет ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ГОРОДОВ Сборник научных трудов Под редакцией профессора Т.И. Губиной Саратов 2007 УДК 520 Э 40 Сборник научных статей составлен на основе материалов 3-й Всесоюзной научно-практической конференции Экологические проблемы промышленных городов, которая проводилась на базе СГТУ при финансовой поддержке ФГУ НИИПЭ нижнего Поволжья в 2007 году. В сборнике обобщены результаты исследования в области экологии. ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»